Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2973 K.2025/3350

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce "sanığın olayın meydana gelmesinde hatalı tutum ve davranışı bulunmadığı, ters yönden bir aracın gelebileceğini öngöremeyeceği, olayı önleme imkanı bulunmadığı anlaşıldığından,

kusuru bulunmayan sanığın beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozma kararı verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı Yasa'nın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebebi; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın olay tarihinde, idaresindeki otomobil ile saat 20:54 sıralarında, hız limitinin 110 km/s olduğu meskun mahal dışında ve bölünmüş yolda seyir halinde iken, seyrine göre yolun sağ tarafında bulunan akaryakıt istasyonuna girmek istediği sırada, karşı yönden ve trafiğin akış istikametine göre ters yönden, 2 metre genişliğindeki emniyet şeridinden gelen ölenin idaresindeki motosiklete çarptığı olayda; olayın meydana geldiği yolun şehirler arası, iki şeritli, tek yönlü yol olduğu,

olay yerinin benzin istasyonunun aydınlatma direkleri nedeni ile aydınlık olduğu, sanığın kollukta ve Mahkemede verdiği ifadelerinde, benzinliğe girerken yavaşladığını, son anda motosikleti gördüğünü ve sola direksiyonu kırmasına rağmen çarpmaya engel olamadığını istikrarlı şekilde beyan ettiği, olay yerinde çarpmadan önce fren izinin bulunmadığı, çarptıktan sonra kazıntı izinin bulunduğu; sanığın olayın meydana gelmesinde hatalı tutum ve davranışının bulunmadığı,

ters yönden bir aracın gelebileceğini öngöremeyeceği, bu nedenle olayı önleme imkanı bulunmadığı anlaşıldığından tüm açıklamalar ve mevcut delil durumu itibariyle sanığın atılı suça ilişkin eyleminde kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE