Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3012 K.2025/3842

Başsavcılığınca davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminat belirlenirken sadece asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğuna, 124 ayı aşkın tutukluluk karşılığı hükmedilen tazminatın, bu emsalin yarısına bile yaklaşmaması eşitlik ve hukuk devleti ilkesine aykırı olduğuna, eksik faize hükmedildiğine ilişkindir.

Davalı vekilinin temyiz sebepleri. 5271 sayılı CMK nun 141 vd. maddelerinde belirtilen koşulların oluşmadığına, davanın zamanaşımına uğradığına, hükmedilen tazminat miktarlarının yüksek olduğuna ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/139 Esas- 2018/252 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahla gasp suçundan 22.01.2003 tarihinde gözaltına alındığı, 28.01.2003 tarihinde tutuklandığı, 14.04.2003 tarihinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklandığı, 22.01.2003-28.05.2013 tarihleri arasında 3779 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, her iki dosyanın birleşerek yargılamaya devam edildiği ve yapılan yargılama sonunda anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak suçundan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 30.06.2021 tarihinde kesinleştiği, süresi içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,

davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi ve manevi tazminat miktarlarının ve faiz başlangıç tarihlerinin değiştirilmesi ve vekalet ücretinin düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' yerine, ''Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda her iki dönem için eksik manevi tazminata hükmolunması,