Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3040 K.2025/5154

Sanık hakkında Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin 10.06.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında olası kast ile öldürme suçundan, TCK'nın 81/1, 21/2, 62. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.03.2020 tarihli kararıyla sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 13.01.2020 tarihli kararıyla, sanığın eyleminin bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyan İlk Derece Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 851, 22/3, 62. maddeleri gereğince 5 yıl 15 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası

1. Ceza Dairesine tevdi edilmiş, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.05.2024 tarihli görevsizlik kararıyla dosya Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ceza miktarına; katılan vekilinin temyiz sebepleri ise; eylemin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğua, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesi bozma ilamına uyarak verdiği 05.05.2021 tarihli hükmünde, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinden evvel birbirlerini tanıyan ve husumetli bulunmayan sanık ile ölenin, olay günü akşam saat 21.00 sıralarında asker uğurlama merasimine katıldıkları, kutlamalar sırasında ortamda bulunan şahısların bir kısmının havaya ateş etmeye başladıkları, bu sırada sanığın da silahına davrandığı,

belinden çıkardığı silahını öncelikle yere doğru tuttuğu, silahının ateş etme mekanizmasını kurmaya çalıştığı, havaya kaldırmaya başladığı esnada, şarjöründe fişek varken namlusu fişek yatağına fişek sürmek amacıyla sürgüsü geri çekilip bırakıldığında kurulu durumda kalması gereken horozunun kurulu durumda kalmayarak tetik çekilmeksizin düştüğü ve silahın patladığı,

paniğe kapılan sanığın silahın kontrolünü kaybederek namlusunu yukarı doğru kaldırdığı sırada fişek yatağına sürülen fişek ile şarjörde atış sırası bekleyen diğer fişekleri art arda seri olarak patlaması sonucu, sanığın iki metre mesafede bulunan ölenin sağ boyun bölgesine aldığı tek isabetle hayatını kaybettiği olayda, yanında taşıdığı silahın mekanizmasındaki arızayı bilmesi gereken ve tetiğe belirli bir basınç uygulayarak ateş ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmayan sanığın, fiilini dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak işlediği,

bu eyleminin sonucunda da öngörülmesinde zorunluluk olan, ancak istenmeyen neticenin gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanık hakkında TCK'nın 85/1, 22/3. maddeleri gereği tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi ile netice cezasının 6 yıl 3 ay hapis cezası olarak tayini yerine hesap hatası yapılması neticesinde 5 yıl 15 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Bakırköy

18. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, 3 numaralı hüküm fıkrasında yer alan "5 yıl 15 ay hapis cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine "6 yıl 3 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy