Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3197 E. , 2025/2679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/583 E., 2024/426 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine y
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3197 E. , 2025/2679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/583 E., 2024/426 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci fıkrası, 50 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 50 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.09.2023 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma sonrası sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarının az olduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, kusur raporu ile oluşan kazanın birbiri ile uyumlu olmadığına, olayın gerçekleşme şekli, tanık beyanları dikkate alındığında sanığın kusur durumunun mahkemece tayin edilmesi gerekirken soruşturma aşamasında alınan kusur raporu ile yetinildiğine, re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. Sanığın temyiz sebepleri; kaza yerinde aydınlatma olmadığına, hava şartları ve aydınlatmanın yetersiz olması nedeniyle trafik hız sınırlama levhasının görülmediğine, hız tespiti yapan bilirkişi raporunda bilimsel veriler ışığında tespit yapılmamış olduğuna, bilirkişi raporundaki tespitlerin hatalı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine riayet edilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması isteğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 05/10/2015 günü saat 18:30 sıralarında gece vakti aydınlatmasız meskun mahalde sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile Bitlis'ten Ahlat istikametine seyir halinde iken, yaya geçidini 80 m geçtikten sonra olay mahalline geldiğinde, aracın gidiş istikametine göre sol taraftan sağ tarafa geçiş yapmak isteyen yaya ...'e aracının sağ ön kısımları ile çarpması neticesinde mağdur yayanın öldüğü, İstanbul Trafik İhtisas Dairesi ve bilirkişi raporlarında sanığın tali kusurlu olduğunun belirlendiği mahkemece de kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.09.2023 tarihli kararıyla; "...i)Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, olay anındaki hızın azami hız sınırının iki katı veya daha fazla olduğunun tespit edilmesi halinde bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun kabul edildiği, olay mahallinde azami hız limitinin 30 km olduğu ve olay mahallinin gerisinde yer işaretlemeleri ile belirtildiği halde sanığın savunmasında hızının 90-100 km civarında olduğunu, sanığın aracında yolcu olan tanığın da hızlarının 90 km civarında olduğunu beyan ettikleri, nitekim trafik bilirkişi raporunda mevcut fren izlerinden sanığın aracına ait hızın 107 km olarak tespit edildiği anlaşıldığından, sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.... i)5271 sayılı Kanunun 231 nci maddesinin on birinci fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlarda denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlenmesi halinde hükmün açıklanacağının düzenlenmesi ve atılı suçun taksirli bir suç olması karşısında, sanığın adli sicil kaydında bulunan Pazar Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/44 Esas - 2013/17 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına ihbarda bulunulamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Sanığın dosyada bulunan deliller kapsamında tayin olunan eylemi bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın taksirinin yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren sanık hakkında belirlenen temel ceza miktarında ve sürücü belgesinin geri alınmamasına yönelik takdirinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.