Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3207 K.2025/1018

Yerel mahkemece sanık hakkında Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün. Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu suçundan 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararına yönelik sanığın temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Yargıtay

4. Ceza Dairesince verilen 20.04.2022 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece basit yargılama usulü uygularak sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan TCK'nın 123/1, 53/1-2-3, 58/6 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan TCK'nın 123/1, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın temyiz sebepleri; katılanın eşi olan tanığının beyanlarına itibar edilerek usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Yargıtay

4. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda; katılanın kızına karşı cinsel saldırı suçunu işlemesi nedeniyle aralarında husumet bulunan sanığın, katılanın evinin önüne araç ile gelip katılana ve eşi olan tanığa doğru oynamaya başladığı, katılanların polis çağırıp sanığın polisler tarafından uyarılmasına rağmen ayrılmayıp katılana bakarak tekrar oynamaya devam ederek katılanı rahatsız etmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 123/1. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanığın ve Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır.

Bu suçun oluşabilmesi için, kanunun metninde yazılı bulunan telefon etme gürültü yapma ya da aynı maksatla hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapılmasının yeterli olmadığı, eylemlerin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.

Dosya kapsamına göre; katılanın kızına karşı cinsel saldırı suçunu işlemesi nedeniyle aralarında husumet bulunan sanığın, katılanın evinin önüne araç ile gelip katılana ve eşi olan tanığa doğru oynamaya başladığı, katılanların polis çağırıp sanığın polisler tarafından uyarılmasına rağmen ayrılmayıp katılana bakarak tekrar oynamaya devam etmesine konu olayda ısrar unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Isparta