Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3221 K.2024/4928

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisindeyken araç kullanma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2016 tarihli ve 2016/88 esas, 2016/310 sayılı kararının 10/05/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 22/03/2021 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2023 tarihli ve 2023/186 esas, 2023/416 sayılı kararının itiraz edilmeden 31.03.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05/06/2024 tarihli ve 94660652-105-64-3548-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18/07/2024 tarihli ve KYB-2024/67224 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2024 tarihli ve KYB-2024/67224 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“1-Dosya kapsamına göre, evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

2-Sanık hakkında yapılan yargılamada basit yargılama usulü uygulanmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesinde "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir.

Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenlemede öngörülen ve takdiri olmayan indirim oranının uygulanmamasında, İsabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli kararı ile TCK'nın 179/3-2, 62. Maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231.

Maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, anılan kararın 03/05/2016 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 22/03/2021 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği ve bu suçtan mahkumiyet kararının kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine yeniden ele alınan dosyada hükmün açıklanmasına karar verilerek Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2023 tarihli ve 2023/186 esas, 2023/416 sayılı kararı ile basit yargılama usulü uygulanarak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında TCK'nın 179/3-2, 62. Maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın itiraz edilmeden 31.03.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile.

5271 sayılı CMK'na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...” ibaresinin “...seri muhakeme usulü...” yönünden Anayasa'ya aykırı olduğu değerlendirilerek iptaline karar verilmesi ve yargılama konusu 5237 sayılı TCK'nın 179. maddesinin 3. fıkrasındaki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun seri muhakeme usulü uygulanması gereken suçlardan olması karşısında,

sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi isabetsiz görülmüş olup Kanun yararına bozma yasa yolu incelemesinde ilgili Yargıtay dairesi taleple bağlı olup tüm hukuka aykırılıkların bir defada giderilmesi zorunlu bulunduğundan, öncelikle hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için karar verilmelidir.

III. KARAR