Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3274 K.2025/257

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında yapılan ilk derece yargılaması sonucunda, sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bursa

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2016 tarihli ve 2015/25 E - 2016/104 K sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık Hail Akçalar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19/12/2023 tarihli, 2020/5578 E. 2023/5774 K. sayılı kararı ile, sanıklar hakkında ... cezanın tayininde asgari hadden fazla uzaklaşılması suretiyle ve 5237 sayılı Kanun'un 22/3 maddesi uyarınca cezanın üçte birden yarısına kadar arttırılabileceği amir hükmüne rağmen yeterli teşdit nedeni gösterilmeksizin azami oranda artırılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini nedeni ile esastan bozulmasına karar verilmiştir.

2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bursa

7. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair dair verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebebi. Eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin ve sanık aleyhine olmak üzere lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Olay tarihinde 2.88 promil alkollü bulunan sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile, meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 30km/saat olduğu iki yönlü, asfalt kaplama, aydınlatma bulunmayan cadde üzerinde Yeniceabat istikametine doğru gece vakti seyri esnasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine karşı yön istikametinden gelen 1.73 promil alkollü bulunan sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu sonucu sanık ...'ın asli kusuru ile motosikletinde yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüne neden olduğu,

sanık ...'ın ise tali kusuru ile motosiklet sürücüsü mağdur sanık ...'ın ... tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın ... fonksiyonlara etkisi ağır(6) derece olacak nitelikte yaralanmasına ve motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa