Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3408 K.2025/7966

Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; ssç müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/4, 31/2, 62/1.

4 yıl 2 ay hapis cezasına karar verilmiş, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinafları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden hüküm kurmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında, kasten yarralama suçundan TCK'nın 86/2, 31/2, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca "2500 TL" adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararının o yer Cumhuriyet Başsavcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli ve 2021/8526 Esas, 2021/9028 Karar sayılı kararı ile raporun yetersiz olması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında, kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 31/2, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca "2500 TL" adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın katılanlar vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 05.12.2023 tarihli ve 2022/ 15030 Esas, 2023/7527 Karar sayılı kararı ile '' suça sürüklenen çocuğun temel ceza bakımından alt sınırdan da uzaklaşılmak suretiyle bilinçli taksir hükümleri uygulanarak 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 22 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesinin'' hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 22/3, 31/2,

62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın ssç müdafii ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; cezanın az olduğuna, kasıtlı suçtan cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ve saire ilişkindir. SSÇ müdafinin temyiz istemi; suçun vasıflandırılmasında hataya düşüldüğüne, ssç hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna ve saire işkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinden bir gün önce suça sürüklenen çocuk ile tanık ... arasında karşılıklı itişme yaşandığı, ölenin araya girerek kavgayı ayırdığı, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ile ölen arasında sataşma yaşandığı, olay günü de suça sürüklenen çocuk ile tanık ... arasında tartışma yaşanması üzerine tanık ...'ın "gücün bana mı yetiyor" dediği, suça sürüklenen çocuğun öleni göstererek "gücüm ona da yeter" dediği ve devamında ölen ... ile kavga etmeye başladıkları, suça sürüklenen çocuğun ölenin boynundan tutarak çelme taktığı, yere düşen ölenin üzerine oturduğu,

yumruk attığı, ölenin nefessiz ve hareketsiz kalması üzerine kalktığı, ...'nın tedavi gördüğü hastanede vefat ettiği, olayda. Bölge Adliye Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. ATK Başkanlığı,

1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan 26/08/2021 tarih ve ... no'lu rapora göre; çocuğun ölümünün künt travmasının etkisine bağlı oluşan inhibisyon (travmanın etkisiyle sinirlerde oluşan ani uyarıma bağlı kalp ve solunum durması) sonucu meydana geldiği, her ne kadar adli dosyada kayıtlı bilgiler, tanık ifadelerinde çocuğun boyun ve göğüs basısına maruz kalarak öldüğü belirtilse de yapılan otopsisinde, boyun bölgesinde herhangi bir travmatik lezyon tespit edilmediği ve göğüs bölgesinde oluşan pnömomediastinum ve hemotoraksın yeniden canlandırma işlemi sırasında gelişebileceğinin tıbben bilindiği dikkate alındığında;

ölüme neden olan künt travmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 87/4 maddesinde tanımlanan kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun oluşabilmesi için kasten yaralama eyleminin TCK'nın 86/1 veya 86/3 madde ve fıkraları kapsamında bulunması ve bu yaralanmalar sonucunda da ölüm meydana gelmiş olmasının şart olduğu,

yargılamaya konu olayda ise maktuldeki yaralanmaların otopsi raporundaki bulgular, Adli Tıp Kurumu raporlarına göre TCK'nın 86/2 maddesi kapsamında olduğunun anlaşıldığı ve bu nedenle olayda TCK'nın 87/4 maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı, SSÇ'nin öngördüğü neticeyi istememesine karşın neticenin meydana gelmesi nedeniyle ölene yönelik eyleminin bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilerek uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin ssç tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararında ssç müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi