Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3366 K.2024/5704

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-b.maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2023 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-c.maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ...'un idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu dikkate almadan kontrolsüzce sola manevrayla şerit değiştirmesi nedeniyle eşit derecede kusurlu olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumuna ait 27.08.2015 tarihli raporu dikkate alındığında kusuru olan sanığın eylemi sebebiyle ...'un hayatını kaybettiği, katılan ...'un hayati tehlike geçirecek şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı,

katılan ...'un hayati tehlike geçirecek şekilde birinci derecede kemik kırığı oluşacak şekilde nitelikli yaralandığı ve şikayetçi oldukları kazanın meydana gelmesinde sanığın TCK 85/2, 53/6.maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine sanık hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi usul ve esasa aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 02.05.2015 günü saat 22.40 sıralarında sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Kalp merkezi kavşağı istikametinden Pekdemir kavşağı istikametine doğru sol şeritte seyir halinde iken Satıcılar ticaret no:53 önüne geldiğinde,

önünde orta şeritte seyir halinde olan ve sola manevrayla sol şeride geçen sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarpmamak için sola manevrayla frene bastığında aracının sol ön tekerinin orta ayırıcı bordür taşlarına çarpıp orta ayrıcı üzerine çıkarak önce ağaça akabinde demir aydınlatma direğine çarpması ya da sol şeritte seyir halinde iken sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip aracının sol ön tekerinin orta ayırıcı bordür taşlarına çarpıp orta ayrıcı üzerine çıkarak önce ağaça akabinde demir aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, kaza tespit tutanağında;

kaza yerindeki azami hız limitinin 80 km/h olduğu,yolun sağ tarafında 5 metre genişliğinde banket olduğu, sol şerit üzerinde sürücü ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobile ait sol tekere ait 21 metre fren izi, sağ tekerine ait 17 metre fren izinin olduğu, ağacın kırılmış olduğunun tespit edildiği, kaza tespit tutanağı ile kusur tespiti belirlenmediği,

soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre, sanık sürücü ...'un arkasından gelen bir aracın yoldan çıkarak orta reflüje çıktığı ve elektrik direğine çarptığını gördükleri, aracını sağa çekip durduğu ve ifadesinde orta refüjde önünde seyreden araçlardan dolayı 40-50 km hızda seyrettiğini belirtirken sol şeride geçerek önündeki araçlara sollamak için sol şeride geçmek gibi, bir hareket sergilemiş olabileceği düşünüldüğünde, sol şeride geçme niyetinden önde kendisini sollamak isteyen araç olup olmadığını dikkate alması,

sol şeride geçmek için sol sinyalini zamanında vermesi gerektiğinden 2918 sayılı Kanun'un 54.maddesinde açıklanan geçme kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunun belirlendiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi 27.08.2015 tarihli raporunda; tüm dosya içeriğine göre, alternatifli kusur dağılımı yapılarak kazanın orta şeritte seyir halinde olan ve sola manevrayla sol şeride geçen sanık sürücü ... idaresindeki otomobil nedeniyle meydana gelmesi durumunda;

sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahallinde orta şeridi takiben seyir halinde iken sol gerisinden gelmekte olan diğer sanık sürücü idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu dikkate almadan kontrolsüzce sola manevrayla şerit değiştirmesi neticesinde diğer otomobilin seyrini olumsuz etkilediği olayda hatalı tutum ve davranışları sonuç üzerinde eş değer derecede etken olduğu mütalaa edilmiş, Yerel Mahkemece katılan ...'un kendisine çarpan aracın marka, model ve plaka bilgisini görmemesine rağmen sanık ...'in kendilerini trafikte aracıyla sıkıştırdığını ne şekilde tespit ettiğinin anlaşılamaması,

katılanın beyanlarını delillendiremediği ve soyut iddiası dışında sanık ...'un savunmalarının aksine somut, yeterli, her türlü şüpheden arınmış, kesin ve inandırıcı herhangi bir delil elde edilemediği, bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasının şüphe boyutundan öteye geçmediği gözetilerek sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c.maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Katılan ...'un soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü Pekdemir kavşağına gelemeden önce kendisi sol şeritte iken, ... plakalı aracın önüne doğru geçerek sıkıştırdığını, ilk defasında kurtardığını ancak aynı aracın ikinci defa önüne doğru geçerek tekrar sıkıştırınca bu araca çarpmamak için direksiyonunu sola reflüje doğru kırınca direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde ağaca ve akabinde direğe çarparak kazayı gerçekleştirdiğini beyan ettiği, mahkemede soruşturma aşamasında verdiği beyanlarını tekrarladığı,

katılan ...'un soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü eşinin sürdüğü araçta ilerlerken, sürücüsünü ve plakasını görevlilerden öğrendiği sanığın aracını ile birden kendi araçlarının önüne kırdığını, eşinin de aniden frene bastığını fakat diğer araç kontrolsüz bir şekilde araçlarının önüne kırdığı için eşi ...'in de direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun orta refüjüne çıkarak elektrik direğine çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini beyan ettiği, mahkemede soruşturma aşamasında verdiği beyanlarını tekrarladığı görülmüştür.

Olay günü, gece vakti 22:40 sıralarında, üç şeritli 10,5 metre genişliğinde, tek yönlü, bölünmüş, havanın açık, asfaltın kuru ve azami hız sınırının 80 km/h olan karayolunda, katılan ...'un yönetimindeki ... plaka sayılı otomobili ile Kalp merkezi kavşağı istikametinden Pekdemir kavşağı istikametine sol şeritte seyir halinde iken, önünde orta şeritte seyreden ve katılan ...'un aracının bulunduğu sol şeride kısa süreli iki kez ihlal gerçekleştirdiği,

katılan ...'un bu nedenle sanık sürücü ...'un yönetimindeki ... plaka sayılı otomobiline çarpmamak için sola manevrayla frene bastığında aracının sol ön tekerinin orta ayırıcı bordür taşlarına çarpıp orta ayırıcı üzerine çıkarak önce ağaca akabinde demir aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında, katılan sürücü ... ile aynı araçta olup yaralanan katılan ...'un aşamalarda değişmeyen ve olayın oluşu ile tutarlı beyanlarının aynı mahiyette olduğu,

olayın oluş şekli ile katılanların beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'un katılan ...'un kullandığı aracın önüne doğru direksiyonu kırması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun orta refüjüne çıktığı, katılanın mahal şartlarının üzerinde hızla seyretmesi neticesinde aracını yol içerisinde tutamadığından,

sanık ...'un ise idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu dikkate almadan kontrolsüzce sola manevrayla şerit değiştirmesi nedeniyle eşit derecede kusurlu olduklarına ilişkin Adli Tıp Kurumuna ait 27.08.2015 tarihli raporu dikkate alındığında kusurlu olan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Denizli