Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3365 E. , 2025/4169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1189 Esas., 2022/401 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3365 E. , 2025/4169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1189 Esas., 2022/401 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 30.09.2016 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararının 02.03.2017 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 15.09.2021 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 28.10.2013 günü saat 04:00 sıralarında gece vakti, 12.50 metre genişliğinde, üç şeritli asfalt zemin yolda, sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı çekici ve ona bağlı ....plaka sayılı yarı römorku ile Gaziantep ili istikametinden Osmaniye ili istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada aracın sol ön lastiğinin patlaması neticesi direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir istikametine göre sol tarafında bulunan demir bariyerlere çarpıp akabinde devrilerek sürüklenmesi neticesi sürücü ...'nun ölümüyle gerçekleşen trafik kazasının meydana gelmesinde dosya kapsamında Ahmet Küükçirkin tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda, bariyer önündeki lastiğin diş derinliğine bakıldığında yıpranmış olduğu ve kötü durumda olduğu belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 02/10/2014 tarihli adli raporunda: sanık ...'in çekici ve ona bağlı yarı römorkun işleteni olduğu,aracın bakımından ve trafik şartlarına uygun olarak aracın trafiğe çıkarılmasından ve bu şekilde işlettirilmesinden sorumlu olduğu halde gerekli özeni göstermediği kazada kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece sanığın işleteni olduğu aracın bakımını yaptırmadığı, trafik şartlarına uygun hale getirmeden trafiğe çıkarmış olduğu ve gerekli özen ve dikkati göstermediğinden dolayı alınan adli tıp raporuna göre kusurlu olduğu tespit edildiğinden bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6. fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.