Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3617 E. , 2026/1208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1136 E., 2024/1172 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3617 E. , 2026/1208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1136 E., 2024/1172 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı Kanunun 280/1-(a) bendinde, ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olduğu, somut olayda ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii ve katılan vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca tespit edilen hukuka aykırılığın yeniden duruşma açılmaksızın düzeltilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile "TCK'nın 89/1 maddesi uyarınca ceza tayin edilirken seçenek yaptırım olarak adli para cezası da ön görülmesine karşın seçilen hapis cezasının TCK'nın 50/2 maddesinde ön görülen yasal engele rağmen adli para cezasına çevrildiği anlaşılmakla hükmün 6. ve 7.paragraflarının çıkarılarak sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK'nın 51 maddesi uyarınca ertelenmesine, cezası ertelenen sanığa 1 yıl denetim süresi belirlenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2.fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taksirle yaralama suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünde sonuç ceza adli para cezasının hapis cezası ile değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen 05/06/2024 tarihli, 2023/1136 E. 2024/1172 K. sayılı kararının açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2.maddesi uyarınca yeniden incelenmesi ve hüküm kurulması amacıyla Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesine GÖNDERİLMEK üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.