Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3626 E. , 2024/7423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/362 E., 2015/395 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/12/2015 tarihli 2013/362 Esas 2015/395 Karar sayılı kararı sanık müdafii ve mağdur vekili
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3626 E. , 2024/7423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/362 E., 2015/395 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/12/2015 tarihli 2013/362 Esas 2015/395 Karar sayılı kararı sanık müdafii ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle; Sanık müdafinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Olayda yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan yaşı küçük mağdur ...'nın anne ve babasının sanıktan şikayetçi oldukları ve haklarında katılma kararı verildiği, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören, hükmü temyiz hakkı bulunan 18 yaşından küçük mağdura baro tarafından görevlendirilen ve hükmü temyiz etmekle mağdur adına katılma iradesini ortaya koyan zorunlu müdafiin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyiz isteğine yönelik yapılan incelemede 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. Maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın cezasının artırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 16.09.2013 günü 00.30 sıralarında, (temyiz dışı) katılan sanık ...'ün sevk ve idaresindeki kamyonet ile gece vakti, aydınlatmasız meskun mahalde bölünmüş karayolunda seyir halinde iken Karapınar köyü mevkiine geldiğinde telefonla konuşmak için aracını güvenlik şeridine çekerek durdurduğu, bu esnada aynı istikamette seyir halinde bulunan sanık ...'nin sevk ve idaresindeki kamyon ile sanık ...'ün aracına sol arka taraftan çarptığı, kaza neticesinde iki kişinin öldüğü, iki kişinin hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede, bir kişinin orta (3)derece etkili kemik kırığı oluşacak şekilde, iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, bir kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmayacak şekilde yaralandığı, yaralıların sanık ...'den şikayetçi olduğu olayda, sanık ...'nin Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporunda belirtildiği üzere; olay yerine geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemesi, aracının hızının "85 km/s" olarak belirlendiği dikkate alındığında, hızını mahal şartlarına göre ayarlamaması ve aracını seyir şeridi üzerinde, bankete taşmayacak şekilde, güvenli bir biçimde sevk ve idare edebilme becerisi gösteremeyerek bankete girmesi sonucu, sağ ilerisinde, emniyet şeridinde duraklamış vaziyette olan kamyonete arka sol kısmından önlemsizce çarpması nedeniyle asli kusurlu kabul edilerek TCK'nın 85/2. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.