Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3627 K.2024/5118

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

2. Dairemizin 06.03.2024 tarihli ve 2023/6688 Esas, 2024/1026 Karar sayılı kararı ile gerekçeli kararın usûlüne uygun şekilde katılan ... vekili ile katılan ...'a tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmeleri durumunda temyiz dilekçelerinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.09.2024 tarihli ve 12 - 2024/93403 sayılı Tebliğnamesiz gönderme yazısı ile Dairemizin 06.03.2024 tarihli kararında açıklanan eksikliklerin giderildiği belirtilerek dava dosyası tekrar Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın basit taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilerek, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, temel cezanın üst sınırdan tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayalı olarak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulandığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, katılan ...'a velâyeten ... vekilinin temyiz sebepleri;

sanığın sonuç olarak 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; alkolsüz ve (E) sınıfı ehliyetli sanık sürücü Nuri'nin, yönetimindeki ticari otobüs ile 23.09.2021 tarihinde gündüz vakti saat 12.05 sıralarında, yağmurlu havada, azami hız limitinin 50 kilometre/saat olarak belirlendiği yerleşim yeri dışında, orta çizgi ile bölünmüş, her biri 3,5 metre genişliğindeki iki şeritli, asfalt kaplama, yüzeyi ıslak ve nemli, yatay güzergâhı virajlı, düşey güzergâhı eğimli, görüşe engel bir durumun ve yol sorununun bulunmadığı devlet yolunda,

Zonguldak istikametinden Bartın istikametine seyir hâlindeyken, takograf dökümüne göre 60 kilometre/saat olan süratini düşürmeyip, hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek,

karşı yön taşıt trafiğine ayrılmış bölüme geçip, önce yolun dışında bulunan istinat duvarına ve akabinde Bartın istikametinden Zonguldak istikametine sağ şerit üzerinde seyir hâlinde olan sürücü ...'un idaresindeki otomobilin ön kısmına çarpması sonucu otomobil sürücüsü ... ve otomobilde yolcu olarak bulunan ... ile otobüste yedek şöför olarak bulunan ... olmak üzere üç kişinin öldüğü, başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları bu şekilde gerçekleşen kazanın oluşumunda, kusur durumuna ilişkin raporlarda da belirtildiği üzere, sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi