Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3645 K.2024/7786

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 15.04.2015 tarihli bozma kararı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, 22.12.2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, denetim süresi içerisinde Tarsus

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2018 tarih 2017/760 Esas 2018/734 Karar sayılı dosyada sanık hakkında 11.06.2017 suç tarihli suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verildiğinin ihbarı üzerine hükmün açıklanmasına ve sanığın TCK 85/2, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında ihbara konu Tarsus

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli 2017/760 Esas 2018/734 Karar sayılı hükmüne ilişkin uyarlama yargılaması yapılması için mahkemesine bildirimde bulunup, yapılacak yargılama ve verilecek hükmün sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunda bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine ihbara konu suç hakkında uyarlama yargılaması yapılması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu,

uyarlama yargılaması sonucu infazın aynen devamına ilişkin karar üzerine sanık hakkında hükmün açıklanmasına ve sanığın TCK 85/2, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna, maddi gerçeğe ulaşma hedefinin yok sayıldığına; müvekkiline ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle kusur atfedilmemesi gerektiğine; ortada büyük bir maddi çelişki bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Olay günü 20.10.2012 günü gece vakti meskun mahalde, orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü 7,50 metre genişliğindeki düz, aydınlatmasız yolda, kuru asfalt , açık havada, ölenin idaresindeki motosiklet ile, sol şeritte seyir halinde olan sanığın, idaresindeki aracın ön kısmıyla, önünde aynı yönde hafif sağ tarafta seyir halinde olan ölenin idaresindeki motosikletin sol arka yan kısmına sol şerit üzerinde çarpması neticesinde bir kişinin ölümü ve bir kişinin hayati tehlike geçirmeyecek şekilde gerçektiştiği trafik kazası meydana gelmesinde, olay mahallinde keşfe binaen bilirkişi raporu ve adli tıp kurumundan kusura ilişkin raporların alındığı,

ölenin, olay yerinin sol tarafındaki mahallede ikamet etmesi ve sanığın çarptığı aracın sol yan arka kısmının hasar gördüğü hususları da dikkate alınarak takip mesafesini korumayarak ve olay mahalli T kavşak mahalline yaklaşırken hızını azaltmayarak sağ ön tarafında seyir halindeyken sola kontrolsüz şekilde doğrultu değiştiren motosiklete çarparak bir kişinin ölümüne bir kişinin de basit tıbbi müdehale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet veren sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana