Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3927 K.2024/7430

Katılanlar vekilinin 28/07/2017 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 05/09/2017 tarihli temyiz isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 291/1. ve 331/4. maddeleri uyarınca süresinde olduğu 298/1. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekili ve katılanların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; mahallinde keşif sonrası düzenlenen trafik bilirkişi raporuna karşı itirazları ile İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporlarına karşı yaptıkları itirazların değerlendirilmediğine, ölenlerin kaza sonrası bulundukları noktalar göz önüne alındığında sanığın kaza esnasında çok hızlı olduğuna, sanığın trafiğin ve görüşün gerektirdiği dikkati göstermeyerek ve hız yaparak kazaya sebep olduğuna, raporların eksik ve hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

06/12/2015 günü saat 18.45 sıralarında, gece vakti, aydınlatmasız meskun mahal dışında , sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile iki şerit gidiş ve bir geliş olmak üzere üç şeritli çıkış eğimli D-535 Karayolunu takiben sağ şeritte seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, istikametine göre en sol şeritten karşı yönden gelen araçtan inerek karşıdan karşıya geçmek isteyen koyu renk kıyafetli yayalar ... ve ...'a sağ şeritte çarpması neticesinde mağdurların olay yerinde öldüğü,

kaza tespit tutanağı, mahallinde keşif sonucu düzenlenen trafik bilirkişi raporu ve İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporlarında, ölen yayaların çift yönlü yolu yeterince kontrol etmeyip, gelen araçların hız ve mesafelerini dikkate almayarak, meskun mahal dışındaki standartları yüksek karayolu üzerinde, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı alanda, hatalı ve tehlikeli biçimde taşıt trafiğine ait kaplamaya gelen ve iyice yanaşan araca rağmen, hız ile mesafelerini kaale almadan, uygunsuz noktadan geçiş için tedbirsiz ve kontrolsüzce kaplamaya girerek,

sanık sürücünün gidiş yönünü kapattıkları, ilk geçiş hakkını engellemek suretiyle kendi can güvenliklerini tehlikeye atıp, kazaya sebebiyet vermeleri nedeniyle tamamen kusurlu oldukları , sanığın ise yerleşim yeri dışındaki devlet karayolunda, gece vakti ve aydınlatmanın bulunmadığı alanda seyri sırasında, soldan hareketle istikamet şeridine giren yayalara çarpmasıyla karıştığı olayda atfı kabil kusurunun mevcut olmadığının belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne