KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2024/3928 E., 2025/7013 K.
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2012/236 E. 2022/492 K
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
497 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan, sanık ...'ın CMK'nın 223/2- beraatine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, sanık ...'ün mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine Yargıtay
12. Ceza Dairesinin 08.02.2012 tarihli 2011/ 11876 Esas, 2012/ 2241 Karar sayılı ilamı ile; ''Dosya kapsamından sanık ... dışında, çalıştığı şirketin yetkili ve sorumlularının da kusurlu oldukları ve haklarında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, tüm sorumluların birlikte yargılamalarının yapılıp kusur durumunun birlikte değerlendirilmesi,
diğer sorumlular hakkında açılmış davanın karara çıkmış olması halinde ise ilgili dosyanın getirilip sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve eksik kovuşturma ile karar verilmesinin'' hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında açılan ile ... ... hakkında açılan davaların eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-2,
52/-4 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ve taksitlendirilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın olayda kusuru ve sorumluluğu bulunmadığına, olay tarihinde şantiyeden sorumlu olup öleni işe alan kişinin Aydın Batur olduğuna, beraat etmesi gerektiğine, dava zamanaşımın dolduğuna ve saire ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın şirketin resmi imza işi hariç şirkette sorumluluğu ve işlevi olmadığına, şirket üzerindeki hissedarlığının formalite olduğuna, şirket işlerinden haberdar olmadığına, şirket işlerinin eşi ve kardeşleri tarafından yürütüldüğüne, kazanın meydana gelmesinde ölenin kusurlu olduğuna ve saire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
...(...) İnşaat Turizm San. Tic.Ltd. Şirketinin PTT Genel Müdürlüğü ile yaptıkları sözleşme gereği ...
PTT binası tadilat işlerine başlandığı, şirketin tadilat işini yürütmesi için inşaat ustası ... ile şirketin saha sorumlusu ...'ın anlaştığı, ...'nin olay günü saat:12.05 sıralarında PTT binasının çatısı üzerinde binaya yakın bulunan çam ağacının dallarını keserken 6 metre yükseklikten aşağıya düşerek yaralandığı, tedavi için kaldırıldığı hastanede öldüğü, Sanık ...'ın ...(...) İnşaat Turizm San. Tic.Ltd.
Şirketi'nin şantiye şefi, sanıklar ... ile ...'nin şirketin ortakları, sanık ... ...'nin PTT İzmir Başmüdürü olduğu olayda Mahkemece; ölenin asli, sanıklar ..., ... ve ...'in tali, ...'in kusursuz olduğu kabul edilerek uygulama yapılmıştır.
IV. GEREKÇE
ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, ...