Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/394 K.2024/3180

Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; temel cezanın üst sınırdan tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verildiğine, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan fazlaca uzaklaşıldığına, sanığın olayda kusurunun bulunmadığına, yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayalı olarak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

2.07 promil alkollü halde kavşak içinde karşıdan karşıya geçmekte olan yayaya aracının sol yan kısımları ile çarparak ölümüne neden olan sanığın, kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu ve güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak ölçüde alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Olay tarihinde sanığın, idaresindeki aracı ile gece vakti meskun mahalde yer alan, aydınlatmanın bulunduğu dört yönlü kavşak içinde gidiş istikametine göre yolun sağından yola girerek karşıdan karşıya geçmeye çalışan ve yolun 11 metresini kateden yayaya aracının sol ön kısımları ile çarpması neticesinde yayanın öldüğü olayda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 74/a maddesinde, sürücülerin, kavşak giriş ve çıkışlarında durarak yayaya ilk geçiş hakkını vermesi kuralına riayet etmeyen, olay yerini terk eden, yapılan alkol kontrolünde 2.07 promil alkollü olduğu tespit edilen, kollukta verdiği ifadesinde,

daha önce alkollü araç kullanmaktan dolayı aldığı hapis cezasının infazının 4 gün önce sona erdiğini beyan eden ve adli sicil kaydının incelenmesinde, 200 promilin üzerinde olacak şekilde 3 ayrı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sabıkasının bulunduğu anlaşılan sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karaman