Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/368 K.2024/1624

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli 2015/577 Esas, 2016/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1,2-b-e, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına hükmedilmiştir. 2.Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 13.09.2021 tarihli 2019/10213 Esas, 2021/5711 Karar sayılı ilamı ile özetle, sanığın yargılama konusu eylemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2021/1051 Esas, 2023/415 Karar sayılı kararı ile Dairemiz tarafından verilen bozma ilamına uyularak sanık hakkında basit yargılama usulüne göre yargılama yapıldığı ve taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b-e, 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 251/3-son ve yine TCK'nın 52/2-4, 53/6. maddeleri ve uyarınca 6.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına hükmedilmiştir.

4. Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine, temyiz incelemesine konu Köyceğiz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2023 tarihli 2023/566 Esas, 2023/1269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1,2-b-e, 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 251/3-son, ve yine TCK'nın 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 5.620 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına hükmedilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.01.2024 havale tarihli ve 2024/219 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; verilen cezanın yetersiz olduğuna, kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, sair nedenlere, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, aleyhe bozma yasağına uyulmadığına, fazla cezaya hükmedildiğine, zamanaşımına, TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü yolun trafik akışı açısından yoğun olduğu meskun mahalde, sanığın sevk ve idaresindeki kamyoneti ile dikkatsiz ve tedbirsiz olarak sağ şeritten seyredip arkayı kontrol etmeden sola ani dönerek U dönüşü yasak olan kavşağa girmeye çalıştığı, bu esnada katılan ...'un motosikleti ile sanığın kamyonetinin sol arka tarafına çarptığı,

gerçekleşen kazada katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4.) derecede neden olacak şekilde kemik kırılmalarına neden olacak şekilde yaralandığının anlaşıldığı olayda, doğrultu değiştirme, manevralarını yanlış yapma ve sola dönüş kurallarına riayet etmeme kuralını ihlal etmek suretiyle asli kusurlu olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Sanık hakkında taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan yeterli miktarda uzaklaşılarak ceza tayin edildiği anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan sanık hakkında daha ağır ceza verilmesi gerektiği yönündeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında B ve A2 sürücü belgesinin bulunduğu,

sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyoneti ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden geri alınmasına karar verilmesi,