Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/390 K.2024/2374

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 52/2-4.

Maddeleri uyarınca 5000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.03.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62/1, CMK'nın 251/3, TCK'nın 52/2-4. maddeleri uyarınca 3740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62/1,

52/2-4. maddeleri uyarınca 5000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna, raporlardaki çelişkinin giderilmediğine, mahkeme kararının hatalı olduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; meskun mahal dışında, gündüz vakti, bölünmüş üç şeritli otoyolda sağ şeritte seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, seyir yönüne göre sağ tarafta arıza nedeniyle sağ şeridin bir kısmını kapatacak şekilde tedbirsizce park edilen kamyona ve kamyonun etrafında yol üzerinde bulunan yayalara çarpması sonucu katılanın hayat fonksiyonları ağır (5) derece kemik kırığı oluşacak, çehrede sabit iz bırakacak ve işlev kaybı olacak biçimde şekilde yaralandığı,

mağdur ...'ın şikayetinden vazgeçtiği, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 24/02/2014 tarihli raporu doğrultusunda sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar ilişkin kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.03.2022 tarihli kararıyla; dosyanın basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verildiği,

mahkemece basit yargılama usulü uygulanmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62/1, CMK'nın 251/3, TCK'nın 52/2-4. maddeleri uyarınca 3740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece genel hükümlere göre duruşma açılarak yapılan yargılamada.

15.06.2012 günü saat 12.00 sıralarında sanık ...'in idaresindeki kamyon ile seyir halinde iken olay mahalline geldiği sırada idaresindeki aracın kasasının sağ yan kısımlarıyla, kısmen sağ şeride taşar vaziyette emniyet şeridi üzerinde mağdur ...tarafından arızası nedeniyle park edilen kamyonun sol arka köşe kısımlarına ve mahalde park halindeki kamyonun önünde yaya olarak bulunan mağdur... a çarptığı, çarpmanın etkisiyle kamyonun savrularak mahalde yine yaya olarak bulunan katılan ... 'ye çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, katılan ...'nin olay nedeniyle şikayetçi olduğu,

mağdur ...'nin ise şikayetçi olmadığını beyan ettiği, her ne kadar taksirle birden fazla kişinin yaralanması sebebiyle kamu davası açılmışsa da suçun şikayete tabi olması sebebiyle yargılamaya taksirle bir kişinin yaralanması suçu yönünden devam edildiği, kaza tespit tutanağında sanık ve mağdur A...ye kusur atfedildiği, 24/02/2014 tarihli...

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Raporunda sanığın tali, mağdur A...nin ise asli kusurlu olduğunun belirtildiği, 28/11/2022 tarihli Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Raporunda sanığın asli, mağdur A...nin ve katılan ...'nın tali kusurlu olduğunun belirtildiği, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek adına alınan 04/09/2023 tarihli ...

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Raporunda da sanığın asli, mağdur A...nin ve katılan ...'nın tali kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkemece olayın oluş şekli ile uyumlu olan 04/09/2023 tarihli rapora itibar edildiği, sanık hakkında verilen hükmü sanık temyiz kanun yoluna götürdüğünden CMK 307/5 uyarınca önceki hükümden daha ağır bir cezaya hükmedilemeyeceğinden önceki ceza miktarına bağlı kalınarak, sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Dörtyol