Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4020 K.2025/4755

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/4, 50/1-a, 52/4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kusur durumu görmezden gelinerek suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek beraat edercesine adli para cezası ile cezalandırılmasına ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen adli para cezasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin mağduriyeti artırdığına, re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın kusuru olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

15.07.2015 günü saat 05.15 sıralarında, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki yolcu otobüsü ile Çorum istikametinden Sungurlu yönüne azami hız limitinin 70 km olarak belirlendiği bölünmüş düşey güzergahta tepe üstü olan karayolunu takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, aracıyla sağa yönelerek yolun sağındaki beton su kanalına girerek 10,5 m kadar gidip, iyice hakimiyetini kaybederek bu sefer yol dışında ve su kanalı kenarındaki toprak yamaca yaslanarak 26 m kadar sürüklenmesi neticesinde bir kişinin öldüğü, birden fazla kişinin yaralandığı olayda, olay anını doğrudan gören bir müşteki veya tanığın bulunmaması,

sanığın tüm aşamalarda istikrar kazanmış, önünden giden koyu renkli bir aracın kazaya sebebiyet verdiği yönündeki aksi ispatlanamayan savunmaları, sanık savunmalarıyla uyumlu ve sanık savunmalarını destekleyen mobese kayıtları göz önüne alındığında sanığın aksi ispatlanamayan beyanlarına itibar edilerek, İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin alternatifli düzenlenen raporundaki sanığın tali kusurlu olduğu yönündeki değerlendirme doğrultusunda sanığın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Dosya içeriğine göre, 15.07.2015 günü saat 05.15 sıralarında, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki yolcu otobüsü ile Çorum istikametinden Sungurlu yönüne azami hız limitinin 70 km olarak belirlendiği bölünmüş düşey güzergahta tepe üstü olan karayolunu takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, aracıyla sağa yönelerek yolun sağındaki beton su kanalına girerek 10,5 m kadar gidip, iyice hakimiyetini kaybederek bu sefer yol dışında ve su kanalı kenarındaki toprak yamaca yaslanarak 26 m kadar sürüklenmesi neticesinde bir kişinin öldüğü,

birden fazla kişinin yaralandığı olayda, olay anını doğrudan gören bir müşteki veya tanığın bulunmaması, sanığın tüm aşamalarda önünden giden koyu renkli bir aracın kazaya sebebiyet verdiği yönündeki aksi ispatlanamayan savunmaları, sanık savunmalarıyla uyumlu ve sanık savunmalarını nispeten destekleyen mobese kayıtları göz önüne alındığında mahkemece sanığın tali kusurlu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmesinde ve belirlenen temel ceza miktarında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanık hakkında TCK'nın 85/2, 62. maddesi uyarınca hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4, 50/1-a maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının 1520 gün yerine 1500 gün olarak hesaplanması suretiyle adli para cezasının 30.400 TL yerine 30.000 TL olarak eksik tayin edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün "4-b" bendinde yer alan "1500" ibaresinin "1520" olarak, "30.000,00 TL" ibaresinin "30.400,00 TL" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak,