Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/4063 E. , 2025/2095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/9966 Değişik iş SUÇ : Taksirle öldürme KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yarar
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/4063 E. , 2025/2095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/9966 Değişik iş SUÇ : Taksirle öldürme KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması Taksirle öldürme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonunda Urla Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/11/2022 tarihli ve 2022/3208 soruşturma, 2022/3273 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı, İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.10.2023 tarihli ve 2023/9966 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldı. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarih ve 94660652-105-35-31847-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2024 tarihli ve KYB-2024/99662 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2024 tarihli ve KYB-2024/99662 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, ...'nin sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile benzin istasyonundan çıktığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu bariyerlere çarpması sonucu yaralanması üzerine kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, kaza öncesinde şüpheliye ait araç ile yarışma hususunda benzin istasyonunda konuşma gerçekleştiği, ardından meydana gelen kazada şüpheliye ait aracın maktule ait motosiklete çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinin iddia edilmesi üzerine başaltılan soruşturmada, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Soruşturma kapsamında alınan Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 11/07/2023 tarihli raporunda netice olarak ikili bir değerlendirme yapılarak, şüpheliye ait aracın maktüle ait motosiklete temas etmemesi durumunda maktulün asli kusurlu olduğu ve şüphelinin kusursuz olduğu; şüpheliye ait aracın maktule ait motosiklete temas etmesi durumunda ise şüphelinin kusurlu ve maktulün kusursuz olduğunun belirtilmesi karşısında, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 05/09/2013 tarihli ve 2012/19402 Esas, 2013/19286 Karar sayılı ilâmında da kabul edildiği üzere, taksirle işlenen suçlardan dolayı kusurluluk değerlendirmesinin mahkeme hâkimi tarafından yapılabileceği, bilirkişi raporlarının mahkemeyi bağlayıcı değil, delilleri değerlendirme vasıtalarından biri olduğu, mahkemelerin gerekçelerini açıklamak suretiyle bilirkişi raporlarına itibar edip etmeme hususunda takdir ve değerlendirme hakkını haiz bulunduğu, bilirkişi tarafından kusurluluk konusunda yapılan değerlendirmenin hâkimi bağlayıcı bir yönünün bulunmadığı, meydana gelen olay nedeniyle, şüphelinin hukuki durumunun mahkemesince tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı CMK'nın, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172. maddesinin birinci fıkrası; "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir...." şeklinde düzenlenmiştir. 2. 5271 sayılı CMK'nın “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3) (Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir..." Hükümleri yer almaktadır. 3. İncelenen dosyada; Urla Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23.11.2022 tarih ve 2022/3208 soruşturma, 2022/3273 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik şikayetçinin itirazının İzmir 4.Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/8470 Değişik iş sayılı kararı tanık beyanlarında adları geçen ... ve ... isimli kişilerin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, şüpheliye ait araçta ne tür işlem yapıldığının tespiti ile Adli Tıp Kurumundan kazanın oluşumuna ilişkin kusur raporu alındıktan sonra hukuki değerlendirilme yapılması gerektiği gerekçesiyle kabul edilmiş, Urla Cumhuriyet Savcılığınca soruşturmanın genişletilmesi kapsamında ... ve ... isimli kişilerin tanık sıfatıyla beyanlarının alındığı ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 11.07.2023 tarihli raporunda ölen motosiklet sürücüsüne diğer aracın temasının olup olmamasına göre alternatifli rapor hazırlandığı, yine Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/66 Değişik iş sayılı dosyasından alınan 03.07.2023 tarihli teknik bilirkişi raporundaki tespitlerin dosyaya sunulduğu, Urla Cumhuriyet Başsavcılığınca eksiklerin giderildiği belirtilerek şikayetçinin itirazının yeniden değerlendirilmesi için dosyanın merciine gönderildiği, İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 19.10.2023 tarihli ve 2023/9966 Değişik iş sayılı kararı ile şikayetçinin itirazı reddedilip, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiği görülmüştür. 4. Urla Cumhuriyet Başsavcılığınca Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/66 Değişik iş sayılı dosyasındaki rapor içeriğinde motosikletin hasarının incelendiğinde arka teker jantının orta ekseninden sola yakın doğrultuda arkadan itme/çarpma kuvveti ile düzleşme şeklinde deforme olduğu, mevcut pozisyonuna göre arka lastiğin bariyere temas etmeyeceği kanaatine ilişkin raporun atılı suç açısından yeni delil teşkil olduğu görülmekle, ayrıca soruşturma kapsamında alınan Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 11/07/2023 tarihli raporunda netice olarak ikili bir değerlendirme yapılarak, şüpheliye ait aracın ölene ait motosiklete temas etmemesi durumunda ölenin asli kusurlu olduğu ve şüphelinin kusursuz olduğu; şüpheliye ait aracın ölene ait motosiklete temas etmesi durumunda ise şüphelinin kusurlu ve ölenin kusursuz olduğunun belirtilmesi karşısında, taksirle işlenen suçlardan dolayı kusurluluk değerlendirmesinin mahkeme hâkimi tarafından yapılabileceği, mahkemelerin gerekçelerini açıklamak suretiyle bilirkişi raporlarına itibar edip etmeme hususunda takdir ve değerlendirme hakkını haiz bulunduğu,meydana gelen olay nedeniyle, şüphelinin hukuki durumunun mahkemesince tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.10.2023 tarihli 2023/9966 Değişik iş sayılı kararında isabet görülmemiş olup, itiraz merciince itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İzmir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.10.2023 tarihli 2023/9966 değişik iş sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4 maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.