Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4076 K.2025/183

Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 11.11.2024 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilerek, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ... ceza belirlenirken, kanunda sayılan kıstaslar gözönünde bulundurularak, failin lehine ve aleyhine olan hususlar değerlendirilmek suretiyle bir denge sağlanması gerekirken, dosya içeriğine uygun düşmeyen ve yasal olmayan gerekçeyle asgari hadden fazlaca uzaklaşılarak, ... cezanın en üst hadden tayin edilmesi nedeniyle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın, yeğeni ... ...'ın düğün merasimine katılmak üzere Bursa'ya geldiği ve gelin alma için oluşturulan konvoy sırasında araçtan inerek, 9x19 mm çap ve tipinde fişek atan, Türkiye yapısı, ...

16 marka, REGARD M.C. model, yarı otomatik ruhsatlı tabancası ile eğlence amacıyla 14 el havaya ateş ettiği, sanığın tabancasından çıkan kurşunlardan 1 tanesinin ateş edilen yere 1140 metre uzaklıkta ve evine gitmek üzere sokak üzerinde yürümekte olan ...'ın sol klavikula posteriorundan vücuduna isabet ettiği ve adı geçenin tedavi gördüğü hastanede 03.05.2023 tarihinde öldüğü, otopsi raporunda ...'ın ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği,

Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 05.05.2023 tarihli uzmanlık raporuna göre ölenin vücudundan çıkan 9 mm çapında 1 adet mermi çekirdeğinin ve olay yerinden elde edilen 14 adet kovanın, sanığa ait silahtan atılmış olduklarının tespit edildiği, sanığın ateş ettiği yer ile ölenin vurulduğu yer arasındaki mesafeden havaya ateş edildiğinde yakın ve/veya orta mesafede olanların ölümüne neden olabileceği hususunun objektif olarak öngörülebilir nitelikte olduğu, ancak olayın meydana geliş şekli, yaralama veya öldürme kastı ile hareket edilmemesi, adet üzerine havaya ateş edilmesi,

sanığın "Öleceğini bilsem ateş etmezdim." şeklindeki samimi ve pişmanlık ifade eden savunmaları nazara alındığında, sanığın ölüm neticesini istediğinden ve/veya kabullendiğinden bahsedilemeyeceği, diğer bir deyişle Frank formülü uyarınca sanığın, havaya ateş etme eylemi nedeniyle ölenin öleceğini bilseydi hava ateş etmeyeceğinin açık olduğu, zira sanığın düğün merasimi için Bursa'ya geldiği, öleni tanımadığı ve onu öldürmesi için neden bulunmadığı, hedef gözetmeden ateş ettiği, mesafenin uzak olduğu somut olay bakımından sanığın neticeyi göze alıp, kabullenmiş sayılamayacağı, sonuç olarak sanığın eylemini bilinçli taksirle işlediği,

öte yandan sanığın ruhsatlı silah sahibi olması sebebiyle ateşli silahlara ilişkin kurallara vakıf olmasına karşın il merkezinde insanların yoğun yaşadığı bir yerde silahı ile ateş etmesi, üstelik şarjöründeki tüm mermileri ateşlemesi,

tabancasını toplumda artık hoş karşılanmayan ve kınanan adet üzerine eğlence amacıyla ateşlemesi şeklindeki taksire dayalı kusurunun ağırlığı ve suçun işleniş biçimi göz önüne alınarak ... cezanın ve bilinçli taksir oluşturan hâlin, niteliği, gerçekleştirilme şekli ve sayısı birlikte göz önünde bulundurulduğunda özellikle bilinçli taksiri oluşturan birden fazla nedenin bulunması dikkate alınarak bilinçli taksir kapsamında yapılan artırım oranının üst sınırdan belirlendiği gerekçelerine dayalı olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği, 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi hükmüne göre müsaderenin ancak kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen eşya hakkında hükmedilebileceği gözetilmeden, adlî emanete alınan kısa namlulu ateşli silahın, 1 adet şarjörün,

14 adet kovanın ve 1 adet mermi çekirdeğinin müsaderesine karar verilmesi biçiminde tespit edilen hukuka aykırılığın ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki müsadere hükmünün uygulanmasına ilişkin hukuka aykırılığın "Bursa C.Başsavcılığı Adli Emanetinin 2023/6450 sırasına kayıtlı kısa namlulu ateşli silahın ve bir adet şarjörün gerekli işlem yapılmak üzere idareye teslimine, aynı emanete kayıtlı 14 adet kovanın dosyada delil olarak saklanmasına,

Bursa C.Başsavcılığı Adli Emanetinin 2023/6477 sırasına kayıtlı 1 adet mermi çekirdeğinin dosyada delil olarak saklanmasına," şeklinde, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa