Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4174 K.2025/2992

Başsavcılığınca katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin reddine ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna ilişkin yetersiz rapora itibar edilip, eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verildiğine, gerekçeli kararda sanık müdafiinin savunmalarına yer verilmemesinden dolayı sanığın gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayalı olarak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına, sanığın lehine olan kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; alkolsüz ve ehliyetli sanık sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki çekici ve buna bağlı yarı römork ile 07.10.2023 tarihinde gündüz vakti saat 05.45 sıralarında, açık havada, azami hız limitinin 120 kilometre/saat olarak belirlendiği yerleşim yeri içinde, genişliği 15 metre olan bölünmüş, üç şeritli, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, yatay güzergâhı düz, düşey güzergâhı eğimsiz, görüşe engel bir durumun ve yol sorunun bulunmadığı otoyolda,

Ankara istikametinden Niğde istikametine 81 - 90 kilometre/saat hızla seyir hâlindeyken, şeridini takiben ilerlemeye özen göstermemesinden dolayı ikaz lambalarını yakarak emniyet şeridinde park etmiş olan sürücü ...'ın yönetimindeki kamyonetin sol arka kısmına, aracının ön kesimi ile arkadan çarpıp, kamyoneti 77 metre sürüklemesi sonucu kamyonet sürücüsü ... ve kamyonetin arka yolcu koltuğunda oturan ...'ın öldüğü, yine aynı aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturan katılan mağdur ...'ın etkisi basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilir ölçüde hafif nitelikte olmayacak şekilde yaralandığı,

başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları bu şekilde gerçekleşen kazanın oluşumunda sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, iki kişinin ölümü ile birlikte bir kişinin yaralanmasından dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş, kendilerini farklı vekiller ile temsil ettiren katılanlar yararına ayrı ayrı vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi biçiminde tespit edilen hukuka aykırılığın ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki vekâlet ücretine ilişkin hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Katılanlar ... ve ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden.

Temyiz istemine konu hükmün gerekçesiyle birlikte katılanlar vekillerinin elektronik posta adreslerine 01.10.2024 tarihinde ulaşmakla, 06.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî temyiz süresinin son günü olan 20.10.2024 tarihinin, hafta sonu tatili olan pazar gününe rastladığı, 5271 sayılı CMK'nın 39/4. maddesi uyarınca "Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter." hükmü gereği sürenin 21.10.2024 tarihine uzadığı,

ancak katılanlar ... ve ... vekillerinin bu süre geçtikten sonra 30.10.2024 tarihinde sundukları temyiz dilekçeleri ile hükmü temyiz ettikleri anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray