Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4218 K.2025/3621

Sanık hakkında Dairemizin onama kararı üzerine kesinleşen mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafinin 05.09.2014 tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi üzerine infazın durdurulması üzerine yapılan yargılama neticesinde kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 27.06.2014 tarihli onama kararı ile kesinleşmiş, sanık müdafinin 05.09.2014 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine Yerel Mahkemenin 18.09.2014 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına karar verilmiş, yargılamanın yenilenmesi üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,

62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararının 24.03.2015 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 28.12.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusursuz olduğuna, kusur raporlarına itiraz edildiğine, sanık hakkında yapılan ilk yargılamada seçenek yaptırımlarına çevrilmesine rağmen, aleyhe şekilde hapis cezasına hükmedilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

29.03.2011 Günü saat 15.50 sıralarında ölen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı otomobil ile şehir merkezi istikametinden havaalanı yolunu takiben Yeşilkent istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalli üç yönlü “T şeklindeki” kavşağa geldiğinde seyrettiği sağ şeritten seyir istikametine göre sol tarafta bulunan orta refüj aralığına doğru doğrultu değiştirdiği sırada, arkadan aynı yönde sol şeridi takiben seyreden sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpışması neticesi sürücü İsmet'in ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde,

kaza tespit tutanağı ile mahkemece keşfe binaen alınan bilirkişi raporunda sanığın kusursuz olduğu belirtilmiş ise de, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 14/03//20122 tarihli adli raporunda: sanık sürücü ...'ı sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalline gelmeden evvel, her nekadar sola dönüşe geçen vasıtaya nazaran ilk geçiş hakkına sahip ise de mahallin meskün ve kavşak olduğunu dikkate alarak sağ önde seyreden vasıtanın sola dönüşe geçebileceğini ön görerek hızını mahal şartları hız limitine göre ayarlaması,

teyakkuzla seyrini sürdürmeye önem ve özen göstermesi gerekmekte iken bu hususlara riayet etmemiş, mahal şartları hız limiti üzerinde bir hızla kavşağa yaklaşmış, sağ önde seyreden ve sola dönüşe geçen otomobili yeterli mesafede fark etmesine rağmen sahip olduğu hız nedeniyle uyguladığı frende aracını durduramayıp dönüşe geçen vasıtaya çarpmış olmakla tali derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep