Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4325 K.2025/5626

Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, davacının haksız tutukluluk ve adli kontrol nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığına, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesine, talep edilen maddi ve manevi tazminatın tamamına hükmedilmesi gerektiğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/63 Esas - 2021/7 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 07.08.2019 tarihinde gözaltına alındığı, 08.08.2019-04.10.2019 tarihleri arasında 57 gün tutuklu kaldığı ve adli kontrol şartıyla tahliye edildiği, yapılan yargılamada davacı hakkında 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasına hükmedildiği,

davacının 20.01.2021-04.06.2021 tarihleri arasında hapis cezasını infaz ettiği, kararın istinaf incelemesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin 04.06.2021 tarih ve 2021/410 Esas- 2021/745 sayılı kararı ile bozulduğu ve davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.07.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı,

tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, davacının yurtdışında yaşadığı ve iş görmezlik ödemesi aldığı, Türkiye'de yapılan yargılamada gözaltında ve tutuklu kaldığı dönemde davacıya yapılan ödemelerde bir aksama olmayacağı, davacının söz konusu dönemde asgari ücretle çalıştığına ya da ek iş yaptığına ilişkin belge veya dekontlara rastlanmadığı da anlaşılmakla maddi tazminat talebinin reddine, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğundan bahisle manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı 07.08.2019-04.10.2019 ve 20.01.2021-04.06.2021 tarihleri arasındaki her iki dönem için yurtdışında yaşadığı ve iş görmezlik ödemesi aldığından bahisle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de; söz konusu dönemlere ilişkin davacının asgari ücret üzerinde kazancına dair bilgi ve belge temin edilememekle, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı dönemler için net asgari ücret miktarı üzerinden hesaplanan miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasınına yer alan maddi tazminata ilişkin hükmün 1. fıkrasında yer alan ''maddi tazminat talebinin 5271 Sayılı CMK'nu 141. ve 142. maddeleri uyarınca şartlar oluşmadığından REDDİNE,'' ibaresinin çıkarılarak yerine, ''davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı ilk döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan 3.846,23 TL ile ikinci döneme ilişkin 12.680,09 TL'nin,

her bir tazminat miktarına ilişkin olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine'' ibaresi ve buna bağlı olarak değişen vekalet ücreti için ''hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan CMK'nın 142/9 ve AAÜT hükümleri uyarınca belirlenen 14.644,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri