Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/4403 E. , 2025/6524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/106 E., 2023/373 K. SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından tem
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/4403 E. , 2025/6524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/106 E., 2023/373 K. SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1, 43/1, 62/1, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 7.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli, 2021/12840 Esas, 2022/11827 Karar sayılı ilamıyla; "...Sanığın, farklı tarihlerde ısrarla katılanı takip etmek suretiyle rahatsız etmesi şeklinde sübuta eren eyleminin basit yargılama usulüne tabi olan ve TCK'nın 123. maddesinde tanımlanan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulmasının Kanuna aykırı..." olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Yerel Mahkemece bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 123/1, 62/1, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, katılanının evinin civarlarındaki kamera kayıtlarının celbedilerek incelenmesi, evin önüne bırakılan not kağıtlarındaki el yazılarının kendisine ait olup olmadığı hususunda rapor alınması gerektiğine, fiilin sabit olmadığına, fiili işlemediğine, mahkumiyet hükmünün ve lehine hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın katılan ile bir süre aynı işyerinde çalıştıkları ve daha sonrasında sanığın katılanın evinin etrafında sık sık dolaştığı, evinin etrafına notlar yazarak bıraktığı, katılanı dışarıda gördüğü vakitlerde arkasından takip ettiği olayda katılanı rahatsız eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 123/1. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.