Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/592 K.2024/6830

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Demirci Asliye Ceza Mahkemesi kararının 22/11/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 19/01/2014 tarihinde TCK'nın 86/2. maddesinde tanımlanan “Basit yaralama” suçunu işlediği ve Salihli

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2015 tarih ve 2015/27-2015/589 sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, hükmün 01/12/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-8, 53/6.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 3 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına ilişkin kararının, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.11.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği,

mahkemece bozma ilamına fiilen uyularak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kazada kusurunun bulunmadığına, hükmün açıklanmasına konu yargılamanın sonucunun beklenmesi gerektiğine, sanık lehine hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 17:45 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki araçla alacakaranlık vakti, meskun mahal dışında, iki yönlü asfalt kaplama hafif eğimli yolda seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde, yolun solundan sağına geçmek üzere olan ve küçükbaş hayvanlarını sevk ve idare eden ...’e aracının sağ ön kısmı ile çarpması sonucu ölümüne neden olduğu,

mahkemece hükme esas alınan İstanbul Teknik Üniversitesi Ulaştırma Anabilim Dalında görevli öğretim üyelerince düzenlenen 15/02/2012 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunun kabul edilerek taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.11.2022 tarihli ilâmıyla; "...1-CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca ancak, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında durumunun değerlendirilerek,

kısmi infaz veya koşulların varlığı halinde TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanması suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği, hakkında yükümlülük kararı belirlenmeyen ve yeniden suç işleyen sanık hakkında, daha önce verilen hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında B sınıfı ve A2 sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu,

sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle sadece B sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece bozma ilamına fiilen uyularak sanığın savunmasının alındığı ve sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşıldığından, bu husus eylemli uyma kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden,