Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/576 K.2025/5672

Sanıklar hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/4, 50/6. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin kararın sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.10.2019 tarihli kararıyla eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verildiği,

mahkemece bozma sonrası sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ün temyiz sebepleri; şirkette yönetici veya yetkili olmadığına, kaldı ki şirketin saha sorumlusunun da olduğuna, olayda sorumluluğu olmadığına, eksiklikler tamamlanmadan hüküm kurulduğuna, kusuru olmadığına, şüphenin tam anlamıyla giderilmediğine, re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın ilgili şirketin ortağı ve yöneticisi olup işle ilgili tüm güvenlik önlemlerinin alındığına, kaldı ki şirketin saha sorumlusunun da olduğuna, 24.07.2020 tarihli SGK'dan gelen yazı cevabında ve dosyadaki diğer delillerde müvekkilinin saha sorumlusu olduğuna dair bir belge yahut kanıt olmadığına, müvekkilinin sorumlu olmadığına, hatalı olarak cezalandırıldığına, eksiklikler tamamlanmadan hüküm kurulduğuna, kusuru olmadığına, şüphenin tam anlamıyla giderilmediğine, re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanıkların yetkilisi olduğu ... Geri Dönüşüm Harfiyat Ltd.

Şti nde çalışan mağdur işçinin, şirketin yıkım işini üstlendiği binanın yıkım -söküm işi yapılırken trafoya girerek kablo sökümü yaptığı sırada elektrik çarpmasına bağlı olarak öldüğü, gerek soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ile gerekse kovuşturma aşamasında alınan 27/03/2015 tarihli bilirkişi raporlarına göre ölenin tali kusurlu olduğu; sanıkların ölenin işçi olarak çalıştığı ... Hafriyat ve Geri Dönüşüm Ltd.

Şti'nin işveren vekilleri oldukları, raporda belirtildiği gibi yapı işlerinde iş sağlığı ve güvenliği yönetmeliği hükümleri uyarınca gerekli önlemleri almadıkları ve kontrol yapmadıkları, ölen işçiyi eğitime tabi tutmadıkları ve enerjinin kesilmesini sağlama konusunda üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeden ölenin çalışma sırasında elektrik akımına kapılarak ölmesine neden oldukları tespit edilmiş olmakla olayda ayrı ayrı asli oranda kusurlu oldukları kabul edilerek TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanıklar hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bakırköy