KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2024/753 E., 2025/8429 K.
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi KARAR
- Tarihi
- 15.03.2022
- Sayısı
- 2020/743 E., 2022/399 K
- Suçlar
- Özel hayatın gizliliğini ihlal
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: A) Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Karar Detayı
351 kelime·2 dk okuma
Özel hayatın gizliliği hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardan olması nedeniyle şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, kayden 15.02.2002 doğumlu olup, suç tarihi ve ilk derece mahkemesi tarafından duruşmada beyanının alındığı 16.01.2020 tarihi itibariyle 15 yaşından büyük, medeni hakları kullanmaya ehil ve özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği iddia olunan katılan mağdur ...'ya ait olması karşısında, katılan ... ve ...'ın suçtan zarar gören sıfatının,
5271 sayılı 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suç tarihinde 16 yaşında olan ve şikayet hakkı kendisinde bulunan katılan ...'ya yönelik suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Katılan Kurum Vekilinin ve Katılan ...
Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden.
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; sanık hakkında görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyete dair İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik katılanlar ..., ..., ... vekilinin 03.03.2020 tarihli, katılan kurum vekilinin 15.04.2020 tarihli istinaf talepleri hakkında değerlendirme yapılmaksızın, sanık müdafinin istinaf talebiyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi karşısında, katılanlar ..., ...,
... vekilinin ve katılan kurum vekilinin istinaf taleplerinin de değerlendirilerek istinaf incelemesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,