Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/77 K.2024/1218

BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 12.10.2023 Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 53/1, 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına,trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce "sanık hakkında taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmemesi gerektiği, taksirle yaralama suçundan ceza verilirken alt sınırdan çok fazla uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerekçesi ile bozma kararı verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 53/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz talebinin kabulü ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; az ceza verildiğine, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet verilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki araçla, meskun mahal dışındaki, iki şeritli ve iki yönlü, asfalt kaplama, kaza esnasında kuru olan yolda 250 promil alkollü olarak seyir halindeyken, aynı yönde ve şeritte, önünde seyreden başka bir araca çarpması neticesinde katılanlardan birinin üçüncü dereceden kemik kırığı oluşacak şekilde, diğerinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;

arkadan çarpma alkollü ... kullanma ve güvenli mesafe kurallarını ihlal etme kusurlarını işlediği asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Eskişehir

5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği yargılama giderlerinden önce gelmek üzere hükme " "kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan 17.900,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,