Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/1005 E. , 2025/7479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1528 E. 2024/1659 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/1005 E. , 2025/7479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1528 E. 2024/1659 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... (Yenihisar) 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2023 tarih, 2022/912 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'u 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. Maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2.Hükmün sanık ... katılan kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılarak 21.05.2024 tarih, 2023/1528 Esas, 2024/1659 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4, 53. Maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.03.2025 tarih, ... nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastı olmadığına, dava konusu yerin sit alanı olduğunu bilmediğine, sabıkasının olmadığına ve erteleme kararının kaldırılmasının yerinde olmadığına, teşdiden ceza verilmesinin yerinde olmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15/03/1989 tarih ve 634 sayılı karar ile sınırları belirlenen, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 27/10/2016 tarih ve 5603 sayılı karar ile son halini alan ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 21/10/2021 kararı ile geçiş dönemi koruma esasları ve kullanma şartları belirlenen Milet Antik Kenti I derece arkeolojik sit sınırları içerisinde kalan ve tapunun 183 parsel kayıtlı sanığa ait taşınmaza 500 adet zeytin fidanı dikilmiş olduğunun Milet Müze Müdürlüğü kazı alanı bekçisi tarafından tespit edilerek 30/01/2022 tarihli tutanağın düzenlendiği, Milet Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 08/02/2022 tarihli rapor ile de, 07/02/2022 tarihinde yapılan incelemede, aktif mevsimlik tarım yapılan 12.134 m² arazinin tamamına parsel sahibi tarafından 500 civarında zeytin fidanlarının yeni dikilmiş olduğu tespit edilerek fotoğraflarının çekildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03/07/2022 tarih ve 2022/1725 esas sayılı iddianamesi ile de, sanık hakkında 2865 sayılı Yasanın 65/1.maddesi gereğince cezalandırılması için ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/912 esas sırasına kamu davası açıldığı, İlk derece mahkemesince fen, arkeolog ve ziraat bilirkişisinin katılımı ile sanık da hazır olduğu halde 28/11/2022 tarihinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; ... ... Mahallesi 183 parsel sayılı 12.134 m² yüzölçümlü, mülkiyeti sanık ... adına kayıtlı Milet Antik Kenti 1.derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda, 5 00... yaşlarında 5x5 ekim normunda nizami zeytin ağacı dikildiği, fidanların damlama sulama ile sulandığı, çapalama gübreleme gibi bakım işlerinin yapıldığı, taşınmaz çevresindeki diğer arazilerde ise pamuk ve sebze tarımı yapıldığı, ağaçların büyümeye devam etmesiyle ağaç köklerinden salgılanan enzimlerin toprak altında bulunması olası kültür varlıklarının tahribatına neden olabileceği, henüz kazı çalışması yapılmamış alanda bulunan bir yapıya ait pişmiş topraktan çatı kiremidi ve seramik parçalarının tahrip edilmiş olduğu, arkeolojik sitlerde koruma ve kullanma koşullarına aykırı olarak, mevsimlik tarımsal faaliyet dışında taşınmaz üzerine zeytin ağaçları dikildiği, taşınmazda taş ve kayaların toplatıldığı, küçük çapta tesviye çalışmaları yapıldığı, imar-ihya işlemleri sırasında yüzeyde çok fazla taşınır kültür varlığının ortaya çıkmasına ve tahribine sebebiyet verildiğinin bildirildiği, sanığın ... ... ... Mahallesi 183 parsel sayılı kendisine ait tarla nitelikli ve Milet Antik Kenti 1.Derece Arkeolojik Sit alanı içinde kalan 12.1 34... alanın tamamına 500 adet zeytin fidanı dikmek suretiyle izinsiz olarak fiziki müdahalede bulunduğu, bu faaliyet sırasında taşınır kültür varlığının ortaya çıkmasına ve tahribine neden olunduğunun anlaşılması karşısında; izinsiz fiziki müdahalede bulunulan alanın büyüklüğü, dikilen fidan adedi, suça konu alanın 1.derece arkeolojik sit alanı olması ve meydana gelen tahribat dikkate alınmadan ilk derece mahkemesince suçun işleniş şekli, ortaya çıkan zararın ağırlığı ve sanığın kasta dayalı sorumluluk miktarı göz önünde bulundurulduğu belirtilerek alt sınırdan ceza tayininin 5237 sayılı TCK’nun “Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi” başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” biçiminde tanımlanan orantılılık ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, suçun işleniş biçimi, fiziki müdahaleye konu alanın büyüklüğü, meydana gelen zarar ve sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle teşdiden cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.