Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/111 K.2025/4197

Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle yaralama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1,2-b, 62/1, 52/2,4, 53/6 maddeleri uyarınca neticeten 312 gün adli para cezası ile ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiş,

bozma ilamı üzerine mahkemece sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin verilen karara sanık müdafii ve katılan vekilinin itirazı üzerine dosyanın yeni esas alarak genel hükümlere göre yapılan yargılamada sanığınTCK'nın 89/1,2-b, 62/1, 52/2,4, 53/6 maddeleri uyarınca neticeten 312 gün adli para cezası ile ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi;; cezanın yetersiz olduğuna, sanığın tam kusurlu olduğuna a ve saire ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 30/06/2012 günü, müştekinin sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı motosikletle, sanığın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın,.... Mahallesi E-91 karayolu üzeri ....

Petrol karşısında çarpışması sonucu mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığı oluşacak ve duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda; - Sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile trafik lambası bulunmayan mülkten (Petrol İstasyonu) olay mahalli yol bölümündeki kavşağa kontrolsüzce girmesiyle, seyrine göre sağındaki yoldan yanan yeşil ışıkta kavşağa giren sürücü idaresindeki araç ile çarpışmasıyla sebep olduğu olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışıyla asli kusurlu olduğu,

- Sürücü ... idaresindeki araç ile yanan yeşil ışıkla birlikte girdiği kavşakta, seyrine göre solundaki mülkten kontrolsüzce kavşağa giren araç sürücüsü ile çarpıştığı olayda, oluş üzerine hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından, sonuçta atfı kabil kusuru olmadığı kabul ve tespit edilerek uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bozma ilamına uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, atılı suçun dava zamanaşımı süresinin TCK'nun 66/1-e ve 67.maddeleri hükmüne göre 8 yıl olarak belirlendiği, suç tarihinin 30.06.2012 , zamanaşımını son kesen işlemin sanığın mahkumiyetine karar verilen 01.03.2016 tarihli hüküm olduğu, zamanaşımını kesen mahkumiyet kararı sonrasında 8 yıllık zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 10.06.2024 itibariyle dolduğu, bu zaman zarfında yeniden zamanaşımını durduran veya kesen nedenlerin mevcut olmadığı anlaşılmakla, İskenderun