Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/60 K.2025/3597

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında taksirle yaralama suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve sanığın temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 16.12.2020 tarihli sanık hakkında basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerektiğine ilişkin bozma ilâmı üzerine yerel mahkemece basit yargılama hükümleri uygulanarak sanığın taksirli yaralama sokma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, karara yönelik sanık müdafiinin itirazı üzerine yerel mahkemece CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşme karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri. 26/03/2021 tarihinde kurulan hükmün zamanaşımını kesen son işlem olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu haliyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken verilen düşme hükmünün yasaya aykırı olduğuna; katılan vekilinin temyiz sebepleri ise; zamanaşımının gerçekleşmediğine, düşme kararının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılan ...'ın Besni ilçesi .... köyünde ikamet ettiği, olay tarihinde saat 15:00 sıralarında aynı köyde ikamet eden... isimli şahsın tarlasında hayvanlarını otlattığı esnada kopmuş elektrik akım teline basmak suretiyle elektrik akımına kapılması sonucu hayati tehlike geçirecek ve işlev zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, ....

AŞ.'de sorumlu şef olarak kaza mahalli bakım ve onarımı ile sorumlu olan sanık hakkında kurulan hükümde, suç tarihinin 12/09/2013 olduğu, zaman aşımını kesen son işlem olan mahkumiyet ilam tarihinin 23/06/2016 olduğu, zaman aşımını kesen başkaca unsurun bulunmadığı, 23/06/2024 tarihi itibariyle 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu kabul edilerek, sanık hakkında açılan ceza davasının 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Her ne kadar mahkemece zaman aşımını kesen son işlemin 23.06.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, zaman aşımını kesen başkaca unsurun bulunmadığı, 23.06.2024 tarihi itibariyle 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek olağan zamanaşımının dolması nedeniyle davanın düşmesine hükmedilmiş ise de, 23.06.2016 tarihli ilk mahkumiyet hükmü ile incelemeye konu 19.09.2024 tarihli hüküm arasında mahkemece sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak kurulan 26.03.2021 tarihli mahkumiyet hükmünün bulunduğu ve bu hükmün zamanaşımını kestiği,

dosya inceleme tarihi itibariyle olağan ve olağan üstü zamanaşımı sürelerinin dolmamış olduğu anlaşılmakla, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelere dayanılarak sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Besni