Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1400 K.2025/6804

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04.01.2024 tarihli ve 2023/78885 soruşturma, 2024/674 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kayseri 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.02.2024 tarihli ve 2024/1560 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmakla.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.03.2025 gün ve 94660652-105-38-13794-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2025 tarihli ve KYB-2025/44790 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2025 tarihli ve KYB-2025/44790 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki şartlar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, 14/12/2023 tarihinde şüphelinin sevk ve idaresindeki .......... plakalı aracın seyir halindeyken mağdur çocuk ...'ya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, mağdurun kanuni temsilcisi olan babasının şikayetinin bulunmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 08/03/2021 tarihli ve 2019/10184 esas, 2021/2332 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere velayet hakkı anne ve babaya ait olup bu hakkın birlikte kullanılabilmesi ve velayet hakkına sahip olan mağdurun annesinin şikayetçi olmadığı yönünde soruşturma dosyasına yansıyan bir beyanının bulunmaması karşısında, 6 aylık şikayet süresi geçmeden veya mağdurun annesinin de şikayetçi olmadığına yönelik bir beyanı alınmadan şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilemeyeceği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine,

soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04.01.2024 tarihli ve 2023/78885 soruşturma, 2024/674 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kayseri 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.02.2024 tarihli ve 2024/1560 değişik iş sayılı kararı kesin olmak üzere verilmiştir.

2.5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki şartlar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, 3.İnceleme konusu hükümde, şüphelinin sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın seyir halindeyken mağdur çocuk ...'ya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, mağdur ...nın kanuni temsilcisi olan babasının şikayetinin bulunmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2019/10184 Esas, 2021/2332 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere velayet hakkı anne ve babaya ait olup, bu hakkın birlikte kullanılabilmesi karşısında, mağdurun velayet hakkına sahip olan annesinin de beyanı tespit edilerek şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR