Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1097 K.2025/3643

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2-3, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Ankara

35. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2023 tarihli ve 2023/95 esas, 2023/827 kara sayılı kararının 29/01/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20/01/2025 tarihli ve 94660652-105-06-8518-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06/03/2025 tarihli ve KYB- 2025/21218 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06/03/2025 tarihli ve KYB- 2025/21218 sayılı kanun yararına bozma isteminin: "Sanığın 10/07/2022 tarihinde 2.19 promil alkollü olarak kullandığı aracıyla kaza yapması sonucu katılan ...'ın yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, Benzer bir olay sebebiyle verilen Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 16/02/2021 tarihli ve 2020/11113 esas, 2021/1578 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, "tehlikeli eylemin zarara yol açması halinde kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu - tehlike suçu ölçütünün esas alınması suretiyle, taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olduğu durumlarda, taksirle yaralama suçundan cezalandırılması,

ancak kovuşturma şartı olan şikâyetin gerçekleşmemesi ya da şikâyetten vazgeçme nedeni ile taksirle yaralama suçundan cezalandırmanın mümkün olmadığı hallerde ise, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 179. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılmasının gerektiği..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda, mağdurun yaralanması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu ve sanığın bir kişiyi taksirle yaralama suçundan cezalandırıldığı gözetildiğinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ''hüküm verilmesine yer olmadığına'' şeklinde karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1 Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2-3, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Ankara

35. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2023 tarihli ve 2023/95 esas, 2023/827 kara sayılı kararının 29/01/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.İncelenen dosya kapsamına göre; mağdurun yaralanması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu ve sanığın bir kişiyi taksirle yaralama suçundan cezalandırıldığı gözetildiğinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ''hüküm verilmesine yer olmadığına'' şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2023 tarihli ve 2023/95 esas, 2023/827 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3 maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden.