Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1451 K.2025/8484

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.05.20 22... /107 Esas, 2022/325 Karar sayılı ve 21.04.20 22... /108 Esas, 2019/453 Karar sayılı kararları ve diğer birçok kararında vurgulandığı üzere.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2.maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2.maddesi, 231/3.maddesi ile 232/6.maddesi uyarınca, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunludur. Bunlardan bir veya birkaçının eksik ya da hatalı gösterilmesi 5271 sayılı Kanun'un 40.maddesi uyarınca eski hale getirme nedenini oluşturmaktadır.

Bu bildirimlerdeki temel amaç, kanun yollarına başvuru hak ve yetkisi bulunanların, başvuru haklarını etkin bir biçimde kullanmalarının sağlanması ve bu eksiklik nedeniyle hak kayıplarına yol açılmamasıdır. Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılmasının engellenip engellenmediğinin belirlenmesidir.

Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır.

Temyiz istemine konu kararda, ''Hükmün tefhiminden itibaren 7 gün içinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ya da başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmesi,bu sürenin geçirilmesi halinde kararın kesinleşeceğinin de taraflara hatırlatılması suretiyle Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar sanığın yüzüne karşı açıkca okunup usulen anlatıldı. '' şeklinde hükme karşı yasa yoluna başvurma hakkının hatırlatıldığı, başvurulacak yasa yolunun süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterildiği,

yalnızca temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılacağı gözetilmeksizin yasa yolu yanlış şekilde itiraz olarak belirtildiğinin ve sanığın da talebin de özellikle bu noktaya değindiğinin anlaşıldığı ancak yukarıda anlatılanların ışığında bu yanılgılı bildirimin temyiz hakkının etkin şekilde kullanılmasına engel olmayacağı, bu sebeple de sanığın anılan yanlışlıktan faydalanmasının söz konusu edilemeyeceği anlaşılmıştır.