Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/1990 E. , 2026/3616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesin
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/1990 E. , 2026/3616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 12.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında hesap hatası sonucu eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında beraat hükmü yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.11.2014 tarihinde, sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki panelvan ile meskun mahal içerisinde, azami hız sınırının 50km/saat olduğu, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, devlet kara yolu üzerinde, gündüz vakti, Ordu istikametine doğru en sağ şeritten seyri esnasında istikametine göre sağ tarafında bulunan tali yoldan kavşağa kontrolsüzce giriş yaparak Samsun yolu istikametine doğru ters şekilde geçmeye çalışan bisiklet sürücüsü ...'e çarpması sonucu bisiklet sürücüsünün ölümüne neden olduğu olayda; Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin 12.04.2016 tarihli raporu doğrultusunda sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 50/4 ve 50/1-a maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması, 2-5237 sayılı TCK'nın 85/1ve 62/1. maddeleri uyarınca, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/4.maddesi atfıyla 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği günlüğü 20,00 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın 12.100,00 TL yerine hesap hatası yapılarak 12.000,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün (5) ve (6). paragraflarının hükümden çıkarılarak yerlerine "Sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 605 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20TL olarak hesabıyla 12.100,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.