Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/2029 E. , 2026/1285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/466 E., 2024/227 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Zaman aşımı nedeniyle düşme, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, incelenmeksizin iade Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/2029 E. , 2026/1285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/466 E., 2024/227 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Zaman aşımı nedeniyle düşme, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, incelenmeksizin iade Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Dairemizin 17/06/2020 tarih, 2019/3450 Esas, 2020/3702 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; 1- Asıl Dosya, Birleşen Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/281 Esas sayılı, Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/527 Esas sayılı, Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/203 Esas Sayılı Dosyaları Yönünden Kurulan, Kamu Davalarının Zamanaşımı Nedeniyle Düşmesine İlişkin Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Açısından; Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davalarının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün ONANMASINA, 2- Birleşen Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/459 Esas Sayılı Dosyası Yönünden Kurulan, Sanığın Mahkumiyetine İlişkin Hükme Yönelik Sanık Müdafii ve Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Açısından; 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun temyiz ve karar düzeltme başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasındaki “(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322'nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326'ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. (Ek cümle: 6/12/2006-5560/29 md.).” hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı, Birleşen Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/459 Esas sayılı dosyasının, Dairemiz bozmasından sonra açılarak asıl dosya ile birleştiği, bu hali ile birleşen Birleşen Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/459 Esas sayılı dosyası açısından daha evvel Yargıtay incelemesinden geçen herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün, karar tarihinin Bölge Adliye Mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20/07/2016 tarihinden sonra olduğu dikkate alındığında, istinaf yasa yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesi yapılmaksızın, gereğinin merciince yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.