Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/2048 E. , 2025/6223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1830 E., 2025/817 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığın hükmün onanması istemi yönünden; sanığın vekâletnameli müdafii tarafından kanu
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/2048 E. , 2025/6223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1830 E., 2025/817 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığın hükmün onanması istemi yönünden; sanığın vekâletnameli müdafii tarafından kanunî süresi içinde hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın, tutuklu olarak bulunduğu cezaevi kanalıyla gönderdiği "Cezamın onaylanması" konulu 30.06.2025 tarihli dilekçe ile cezasının onanmasına karar verilmesini talep etmiş olması ve aynı dilekçede temyiz isteminden vazgeçtiğine dair bir ifadesinin bulunmaması karşısında, sanığın hükmün onanmasından ibaret isteminin temyizden vazgeçme niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62. ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bilirkişi raporlarındaki değerlendirmelerin hatalı olduğuna, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, ceza miktarının alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak tayin edildiğine, tahliye ve duruşmalı inceleme talebine, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ise; sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerketiğine, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine ve takdiri inidirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 23:25 sıralarında sanık ... idaresindeki dorse takılı çekici ile meskun mahalde, bölünmüş, iki şeritli, 7 metre genişliğinde, kuru zeminli yolda açık havada gece vakti .. istikametinden .. yönüne seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, kendi beyanı ile doğrulandığı üzere 3-4 gündür uykusuz olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun karşı yön bölümüne geçtiği, sağa manevra ile tekrar seyir şeridine yöneldiği sırada aracının sağ ön köşe kısmıyla; yolun karşı yön bölümünde ve kendi seyir şeridi içerisinde ilerlemekte olan sürücü ...'ın idaresindeki otomobilin sağ yan kısmına çarpması neticesinde, otomobilde bulunan ...'ın hayatını kaybettiği ve aynı araçta bulunan dört kişinin de TCK'nın 89/1. maddesi kapsamında yaralandığı olayda, tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında, uykusuz vaziyette dorse takılı çekici gibi ağır bir araç kullanması sebebiyle sanık hakkında TCK'nın 22/3 maddesi gereğince bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.