Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/2214 E. , 2025/8013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/167 E., 2025/300 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vek
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/2214 E. , 2025/8013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/167 E., 2025/300 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,14.11.2024 tarihli 7531 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 6100 sayılı HMK'nın ek madde 1'in üçüncü fıkrasında yapılan değişiklik ile; temyiz incelemesi sonucu verilen bozma kararından sonra verilen kararlara yönelik temyiz başvurusunda bulunulması halinde ilk kararın verildiği tarihte geçerli olan parasal sınırların esas alınacağının düzenlendiği, buna göre; 2022 yılı temyiz kesinlik sınırının 107.090 TL olduğu, davacının haksız tutuklama tedbiri nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkin talebinin bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 18.212,80 TL maddi tazminat ve 130.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşıldığından, davacı aleyhine reddedilen, davalı aleyhine kabul edilen tazminat miktarlarına göre hükmün kesin olmadığı tespit olunarak işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 18.212.80 TL maddi ve 35.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, manevi tazminat miktarı 28.000 TL'ye indirilip, değişen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün manevi tazminat miktarının eksik olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 18.212,80 TL maddi tazminat ile 130.000,00 TL TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 19.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmolunan tazminat miktarlarının eksik olduğuna, ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat koşullarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarlarının fahiş olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/443 Esas – 2021/148 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve temini suçundan 19.04.2019 - 17.01.2020 tarihleri arasında 273 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda istinaf üzerine beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 29.10.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile 27.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davalı vekili ve davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki uyuşturucu imal ve temini davasında istinaf üzerine beraat eden davacı, 273 gün süren haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle tazminat istemiş; ilk derece davayı kısmen kabul etmiştir. Dairenin manevi tazminatın eksikliğine dayalı bozması üzerine yeniden kurulan hüküm hem davacı hem davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: 7531 sayılı Kanun ile HMK ek 1. maddede yapılan değişiklik uyarınca bozmadan sonra verilen kararlarda temyiz kesinlik sınırı ilk karar tarihindeki (2022 yılı 107.090 TL) parasal sınıra göre belirlenir; bozma ilamına uyularak saptanan tazminat şartları gerçekleşmişse ve miktar doğru belirlenmişse hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; 18.212,80 TL maddi ve 130.000 TL manevi tazminat miktarı doğru bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Uzun süreli (273 gün) haksız tutukluluk sonrası beraatte manevi tazminat miktarının yetersiz belirlenmesi bozma sebebidir; davacı vekili ilk hükümdeki düşük manevi tazminata karşı temyiz ısrarını sürdürerek miktarın önemli ölçüde yükseltilmesini sağlayabilir.