Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/2233 E. , 2025/9145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/ 145 E., 2025/ 186 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 23.10.2020 HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Davacı hakkında Dairemizce ve
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/2233 E. , 2025/9145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/ 145 E., 2025/ 186 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 23.10.2020 HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. Maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 15.000,00 TL maddi ve 750.000,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 12.077,91 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen bozma kararı üzerine, dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebine ilişkin hüküm kurulmamış, davacının manevi tazmiat talebinin kısmen kabulü 68.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğuna ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, Tazminat talebinin dayanağı olan Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/ 124 Esas, 2019/ 278 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu ve ya uyarıcı madde ticareti suçundan 21.11.2018-27.05.2019 tarihleri arasında 187 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.09.2019 tarihli 2019/ 2109 Esas, 2019/ 2457 sayılı kararı ile hakkında beraat kararı verildiği, kararın 05.11.2019 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı-tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Bozma ilamına uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maddi tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye UYGUN olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti suçundan 187 gün tutuklu kalıp önce mahkûm edilen, ardından BAM'ca beraat ettirilen davacının koruma tedbiri nedeniyle tazminat talebi kısmen kabul edilmiştir. Dairenin bozması üzerine manevi tazminat 68.000 TL'ye çıkarılmış, hem davacı hem davalı vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Maddi tazminata ilişkin hüküm açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamaz; bozma sonrası maddi tazminat konusunda karar verilmemiş olsa bile bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkündür ve manevi tazminat miktarı tutukluluk süresi ve dosya verilerine göre belirlenir.
Uygulama Sonucu: Onama; bozmaya uyulduğu ve manevi tazminat miktarının doğru belirlendiği anlaşılarak her iki tarafın temyizi CMK 302/1 uyarınca reddedilmiş, maddi tazminatın mahallinde her zaman karara bağlanabileceği belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası maddi tazminat hakkında hüküm kurulmaması hak kaybı doğurmaz; vekil, açıkça onanmadığı için kesinleşmeyen maddi tazminat talebini mahkemesinden her zaman yeniden karara bağlanmasını isteyebilir.