Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2312 K.2025/9203

Sanık hakkında kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi ile Yargıtay

9. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 01.06.2010 tarihinde kesinleşmiş, sanık hakkında öngörülen 5 yıllık denetim süresinin dolması ile dosya yeniden ele alınarak davanın düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; dava zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki traktör ile trafiğe kapalı ve yol çalışması bulunan yolda seyir halindeyken, yoldaki kasisler nedeni ile traktörün sarsılması neticesinde traktörde yolcu olarak bulunan ölenin traktörden düşmesi şeklinde meydana gelen ve sanığın bir kişinin ölmesine sebebiyet verdiği olayda; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

verilen kararın 01.06.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği anlaşılmakla sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılarak kamu davasının düşmesine karar verilme şartları oluşmuşsa da dava zamanaşımı süresi dolduğu anlaşıldığından sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre.

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 01.06.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediğinin UYAP entagrasyon ekranı ve adli sicil kayıtlarının incelenmesi ile tespit edildiği, 5271 sayılı CMK'nun 223/8 ve 231/10 maddeleri gereğince sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılarak kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Şereflikoçhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 1 nolu bendi hükümden çıkarılarak yerine, "Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 01.06.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediğinin UYAP entagrasyon ekranı ve adli sicil kayıtlarının incelenmesi ile tespit edildiği,