Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2563 K.2025/7605

Kanunun 359/a-2, 5237 sayılı Kanunun 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına,

sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; defter ve belge isteme yazısının mernis adresine tebliğ edildiğini, yetkili olduğu şirkete de tebliğ yapıldığını, savunması sırasında beyan ettiği adresin aynı adres olduğunu, sanığın cezalandırılması gerektiğini, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler ve sanığın savunması dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; vergi müfettişliğince sanığın bilinen adresinde yaptırılan adres tespitinde bahse konu adreste oturmadığının tespiti üzerine, mernis adresi olan "...

Mah. 101012 Sokak No:1/2 .../MERSİN" adresine tebligat yapılmış olup, daha öncesinde de yetkilisi olduğu şirket adresine tebligat yapıldığı, sonuçta sanığın savunması talimatla alınırken bildirdiği adresin de mernis adresi ile aynı olduğu dikkate alındığında, sanık savunması inandırıcı bulunmadığı, bu itibarla sanığın yüklenen suçu işlediği sonuç ve kanaatine varılmakla, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği kabulü ile hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede; .... Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... San. Tic.Ltd.Şti'nin ortağı ve müdürü olan sanıktan 2012 takvim yılına ait defter ve belgeleri ibraz etmesine ilişkin istem yazısının ikamet adresinde 24/04/2017 tarihinde kızı ...'a tebliğ edilmesine rağmen ibraz etmeyerek üzerine atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın UYAP sisteminden alınan aile nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde ...

(TC No: ... ) isminde bir kızının bulunmadığı, dolayısıyla tebligat usulüne uygun yapılmadığı gibi 13/05/2016 tarihli istem yazısının da sanığın işyerinde çalışanı ...'a tebliğ edilmesi nedeniyle ticari faaliyetine devam ettiği anlaşılan sanığın da tebligattan haberinin olmadığını ve istenen defter ve belgeleri ibraz edebileceğini savunması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmasına rağmen,

mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyete ilişkin kararının kaldırılması ile sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir