Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/39 K.2025/7837

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 62, 53/1-2-3, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içerisinde 20.02.2023 tarihinde sanığın kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine,

CMK'nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, TCK'nın 134/2, 62, 53/1-2-3, maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca hükmün kaldırılarak sanık hakkında CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın delillendirme amacıyla hareket etmediğine, sanığa karşı işlenen bir suç olmadığından eyleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine,

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; komşu olan tarafların köpek beslenmesi konusu nedeniyle husumetli oldukları, katılan ... ile suç tarihinde yaşı küçük olan katılan ...'in evlerinin yanındaki boş araziye havalı silahla ateş ettikleri sırada sanığın cep telefonu ile kaydı aldığı, daha sonra söz konusu kayıtları ... Doğa ve Hayvan Haklarını Koruma Derneğine mail atarak derneğin internet sitesinde yayınlanmasına neden olduğu olayda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda sokak köpeklerine yiyecek ve su verdiği kaplara katılan ... tarafından zarar verildiğini iddia eden sanığın, bu iddiasını ve yapacağı şikayet başvurusunu delillendirmek amacıyla, katılanların evlerinin bahçesinden boş arsaya doğru havalı tüfekle ateş etmelerini kaydetmesi şeklindeki eyleminde, özel hayatın gizliliğini ihlal kastının bulunmadığı ve kendisine yönelik haksız hareket nedeniyle yapacağı müracaatları delillendirme amacıyla hareket ettiği, bu nedenle sanığın eyleminin TCK 134. maddesinde düzenlenen suçu oluşturmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre, sanığın katılanların evlerinin yanındaki boş araziye havalı tüfek ile ateş ettiklerini sırada cep telefonu kamerasını odaklayarak katılanları kayıt altına aldığı, daha sonra bu kaydı ...

Doğa ve Hayvan Haklarını Koruma Derneğine mail atarak derneğin internet sitesinde yayınlanmasına konu olayda; katılanlar ile aralarındaki köpek besleme olayından dolayı oluşan husumet nedeniyle katılanların köpeklere ateş etmediğini bildiği halde köpeklere ateş ettikleri iddiası ile söz konusu kaydı yaparak derneğin internet sitesinde yayınlanması sonrası katılanlar hakkında küçük düşürücü yorumlar yapılmasına neden olan sanığın iddia ve savunmasını destekler nitelikte delilde bulunmadığı gibi katılanlar hakkında ön yargı oluşturması karşısında sanığın katılanların özel yaşam alanındaki görüntülerini kaydedip,

internet ortamında yayınlanmasına neden olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/1-2, 43/2-1 ve 134/2, 43/2-1. maddelerindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan cezalandırılması gerekirken delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,