KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/4300 E., 2026/357 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/131 E., 2024/431 K
- Suç
- Sahte belge düzenleme, sahte belge kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
- Hükümler
- Mahkumiyet, düşme
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama, onama
Karar Detayı
280 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden kurulan hüküm yönünden.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı kabul ve takdir kılınmış olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B."2012 takvim yılında sahte belge düzenleme" ve "2012, 2013 takvim yıllarında sahte belge kullanma" suçları yönünden kurulan hükümler yönünden.
Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında sahte belge düzenleme, sahte belge kullanma ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından Asliye Ceza Mahkemesinde mahkumiyet ve düşme hükümleri kurulmuş; katılan kurum vekili yalnızca vekalet ücretiyle sınırlı temyiz başvurusunda bulunmuştur. 12. Ceza Dairesi, bozmaya uyularak yapılan yargılamayı hukuka uygun bularak defter gizleme hükmünü onamış, sahte belge suçlarına ilişkin hükümleri ise vekalet ücreti yönünden ele almıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi zorunludur; bu eksiklik yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan hüküm onanmış; sahte belge düzenleme ve kullanma suçlarına ilişkin hükümler, katılan kurum lehine 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınmasına dair ibare eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılan vekilleri, hüküm fıkrasında lehe vekalet ücretine yer verilmemişse sadece bu kalemle sınırlı temyiz yoluna gidebilir; bu karar, salt vekalet ücreti eksikliğinin bozma değil düzelterek onama ile giderildiğini ve dosyanın esasının yeniden açılmadığını gösterir.