İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/459 K.2025/7378

Başsavcılığınca temyiz isteminin iade ve bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Esas2025/459Karar2025/7378Tarih21 Ekim 2025Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2025/459 E., 2025/7378 K.

Karar tarihi
21 Ekim 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2017/277 E., 2017/1230 K
Suç
Taksirle öldürme
Hükümler
Ret- Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
İade-Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 53/6, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına ve mahsuba, katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin istinafı ile istinaf merci sanık ...'ün katılan sanık ...'e yönelik hükme karşı istinaf talebinin reddine, katılan sanık ... hakkında katılan ... müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına, mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet

Karar Detayı

972 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Başsavcılığınca temyiz isteminin iade ve bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, itirazlarının gerekçesiz reddedildiğini, dosya hakkında keşif yapılması gerektiğini, hazırlanan bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, müvekkilinin dönüş kuralarına uygun davrandığını, ... hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğunu, katılan sanığın tam kusurlu olduğunu, tanık dinletilme talebinin hukuka aykırı reddedildiğini, sanık ve katılan sanıkların beyanları dikkate alınmadan rapor hazırlandığını, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğunu,

katılan sanık ... hakkında verilen karar bakımından istinaf etme hakkı bulunmadığından reddi kararının hatalı olduğunu, belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılan sanık ...'nin idaresindeki motosikletle, seyir halinde iken meskun mahal, gündüz vakti, açık, bölünmüş yol olan ... caddesi ile yine bölünmüş yol olan ... caddesinin kesiştiği, dört yönlü ışık kontrollü kavşak, zeminin asfalt kaplamalı, yolun 6.50 metre olduğu halde, ışıklı kavşağa geldiğinde ,kırmızı ışıkta sağa dönüş yapmak için sinyal vererek beklemekte olan sanık ...'ün sevk ve idaresindeki kamyonun sağ tarafında beklemeye başladığı,

yeşil ışığın yanması ile birlikte her iki aracın aynı anda hareket ettiği, katılan sanık ...'nin bölünmüş yolun karşısında sola doğru dönmek suretiyle geçmeye çalıştığı anda sağa dönüş yapan sanık ...'ün sevk ve idaresindeki kamyonun ön sağ lastik ve tampon kısmı ile katılan sanık ...'nin sevk ve idaresindeki motosikletin sol yan taraflarına çarpmasıyla, bir hamile kişinin ölümü ve bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece, asli tam kusurlu olarak kabul edilen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet,

kusuru bulunmayan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan beraatine kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, ölen ...'nın 24 haftalık gebe olduğu, sezaryen ile bebeğin alındığı, yüzeysel kalp atımlarının alındığı 45 dakikalık müdahaleye rağmen kurtulamadığı, bu nedenle tam kusurlu olarak iki kişinin ölümü ve 1 kişinin yaralanması nedeniyle takdir edilen temel ceza miktarı orantılılık ilkesine aykırı şekilde az bulunmuş, duruşma açılarak yeniden yargılama yapılma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A. Katılan Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde. Katılan Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyiz kabiliyeti bulunmayıp, aynı maddenin ikinci cümlesi gereğince itiraza tabi olduğu, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1.Olay neticesinde motosiklette yolcu olan 24 haftalık hamile ...'nin olay yerinde öldüğü, bebeğin ise otopsi raporunda bebeğin trafik kazası nedeniyle miadından önce annenin uterusunun çevre dokulardan ayrılarak vajinal bölgeden prolabe olması sebebiyle ölmüş olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, sanığın eylemi sırasında bebeğin henüz anne karnında olduğu, sağ ve tam doğmamış bebeğin kişilik kazanmadığı dikkate alındığında;

sanığın asli kusurlu eylemi neticesinde bir hamile kişinin ölümü ve bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir neden olduğu olayda, bölge adliye mahkemesince hatalı şekilde iki kişinin ölümü ve bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralanması kabul edilerek ceza tayini,

2. Dava konusu olayda hakkında beraat hükmü kurulan katılan sanık ...'nin yedi aylık hamile eşini motosiklete kasksız şekilde bindirerek, hükme esas alınmamış ise de dosyada mevcut bilirkişi raporlarına göre birden fazla tali kusuru ve özellikle ilk aşamada verdiği, sonrasında döndüğü sola dönüş manevrasına ilişkin beyanı ile birleşen ve sonuca etkili eylemleri, kazaya neden olan kamyonun sağ ön tarafındaki kör nokta uyarısının dikkate alınmaması,

katılanların kovuşturma aşamasında kamera kayıt görüntülerine ilişkin beyanları nazara alındığında, kamyon şoförlüğü ile geçimini sağlayan sanığın asli tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği somut olayda, maddede öngörülen cezanın alt sınırı nazara alınmak suretiyle, cezada orantılılık ilkesi ile adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan uzaklaşmak yerindeyse çok fazla uzaklaşılarak teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı olup,

SONUÇ / HÜKÜM

açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2025/459
Karar No
2025/7378
Tarih
21 Ekim 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/457 K.2025/3330
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/455 K.2025/4208
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/454 K.2025/4638
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/453 K.2025/5459
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/452 K.2025/4738
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/451 K.2025/4544

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.