Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/464 K.2025/4981

Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sonuç ceza miktarının az olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

10.03.2024 günü saat 12.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, orta refüj ile bölünmüş, 70 km/s hız sınırının bulunduğu, yedi metre genişliğinde, iki şeritli, düz ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan yaya geçidine geldiğinde istikametine göre yolun solundan kaplamaya girerek karşıya geçmek isteyen yayalar ... ile ...'a çarpması neticesinde yayalar ... ile ...'ın öldüğü olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, 25.03.2024 tarihli bilirkişi raporu ile ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporlarda; sanığın idaresindeki otomobil ile seyri sırasındayken "Yaya Geçidi" ve "Yaya Geçidi" levhası bulunan olay yerine geldiğini dikkate alarak seyrini her an durabilecek şekilde kontrollü ve müteyakkız şekilde sürdürmemesi ve "Yaya Geçidi" üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan yayalara ilk geçiş hakkını vermeden zamanında etkin tedbir almaması sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği; ancak tespit edilen hukuka aykırılığın, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararında, yargılama giderlerinin eksik hükmedilmesi ile sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi sırasında sürücü belgesinin sınıfının belirtilmemesi sebebiyle bu hususların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,Adana Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 8.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi