Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/470 E. , 2025/5011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3035 Esas., 2024/2352 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onan
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/470 E. , 2025/5011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3035 Esas., 2024/2352 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden; sanık tarafından kanunî süresi içinde 08.01.2025 tarihli dilekçe ile hükmün temyiz edilmesinden sonra sanığın, Dairemize gönderdiği 23.05.2025 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından feragat ederek, hükmün onanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve mahalli cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığa az ceza verildiğine ve sanığın eylemiyle olası kasttan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 10/08/2024 günü saat 18:45 sıralarında gündüz vakti, iki yönlü, asfalt kaplama kuru zemin yolda, sanık sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile D.050-03 devlet karayolunu takiben Ballıkaya istikametinden ... istikametine seyri sırasında, olay mahalline geldiğinde, idaresindeki aracın ön kısmıyla; aynı istikamette önünde seyreden müşteki sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktöre bağlı römorkun arka kısmına çarptığı, çarpma nedeniyle traktörün çamurluk kısmının üzerinde oturan yolcu ...'ün traktörden düşmesi sonucu yolcunun ölümüne ve katılan sürücü ... 'ün yaralanmasına sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında; sanık sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 84/d.maddesi uyarınca arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinin ve olay yeri hız limitinin 90km/s olduğunun belirtildiği, 16/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; sanık sürücünün asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 01.10.2024 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'nun idaresindeki araç ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, görüş alanını kontrol altında bulundurması, önünde seyreden araç ile arasındaki güvenli takip mesafesini koruması ve bu araca karşı zamanında etkin fren tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip önünde seyreden araca bağlı römorka arkadan çarparak sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, bir kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu ve sanığın yapılan göz muayenesinde sağ gözünün 0,4 oranında gördüğü, sol gözünün ise hi görmediğinin tespit edildiği anlaşılmakla sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bayburt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.