Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/4819 E. , 2025/7912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/557 Esas, 2024/327 Karar SUÇ : Taksirle Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inc
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/4819 E. , 2025/7912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/557 Esas, 2024/327 Karar SUÇ : Taksirle Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2020 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 10.01.2024 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK 307/5. maddesi uyarınca verilen kararın 5.000 TL adli para cezası olarak infaz edilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteminin; mahkumiyete yeterli delil olmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, müştekinin şikayetçi olmaması karşısında sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 20.08.2014 günü saat 22:25 sıralarında sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile istasyon caddesinden Darıca istikametine doğru seyir halinde iken, dönel kavşağa yaklaştığı esnada, dönel kavşak içerisinden gelen sürücü sanık ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön sağ tekerlik kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpıp savrulması neticesinde meydana gelen trafik kazasında mağdur ... 'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez derecede olduğu, mağdur ...'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede olduğu, mağdur ...'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde olduğunun tespit edildiği, mağdurlar ile sanığın uzlaşamadıkları ve sanıktan şikayetçi oldukları, dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda sanık sürücü ...’nin 2918 sayılı Kanun’un 52/1(a). maddesi uyarınca “araçların hızlarını, kavşaklara yaklaşırken azaltmamak” kuralını ihlal ederek tali kusurlu olduğu ve sanığın kaza sonrası ... Devlet Hastanesinden 21.08.2014 tarihli saat: 01:42 de alınan raporda sanık ...'nin 1,49 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; TCK'nın 50/4. maddesinde "Taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezası uzun süreli de olsa; bu ceza, diğer koşulların varlığı halinde, birinci fıkranın (a) bendine göre adli para cezasına çevrilebilir. Ancak, bu hüküm, bilinçli taksir halinde uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında bilinçli taksirle yaralamaya sebebiyet veren sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Gebze 14. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince, hükmün altıncı paragrafı hükümden çıkarılmak suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.