Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/4886 K.2026/847

12. Ceza Dairesi 2025/4886 E. , 2026/847 K. "İçtihat Metni" HAKİMLİĞİ : Antalya 4.Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2024/2812 değişik iş SUÇ : Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın Reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2024 tarihli ve 2024/2922 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın,

Antalya 4.Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.04.2024 tarihli ve 2024/2812 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 08.07.2025 tarihli ve 94660652-105-07-19010-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KYB-2025/88571 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KYB-2025/88571 kanun yararına bozma isteminin;

''Dosya kapsamına göre, kaza tespit tutanağı içeriğine göre adı geçen şüphelinin olay tarihinde sevk ve idaresinde bulunan araç ile orta şeritte seyir halinde iken sağ sinyalini vererek sağ şeride geçmek istediği esnada, sağ arka teker takımları ile sağından ve gerisinden orta şerit ve en sağ şerit arası şerit çizgisi üzerinden gelen seyir halindeki müştekiye ait motorlu bisiklete çarpması sonucu müştekinin yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı olayda, şüphelinin kusurunun bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

somut incelemeye konu dosyada kaza tespit tutanağı haricinde bir raporun tanzim edilmediği, bu haliyle şüphelinin kusur durumunun her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı biçimde tespit edilmesi bakımından olay yerinde keşif yapılarak, tarafların kusur durumuna ilişkin Adli Tıp Kurumu veya Karayolları İhtisas Kürsüsü'nden teknik bilirkişi raporu alınmasından sonra şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilemeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın üzerine,

soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı CMK'nın, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173.maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası; “...

(3) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. ...” Şeklinde düzenlenmiştir.

2.Kolluk güçlerince tanzim olunan 25.12.2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre müştekinin 2918 sayılı KTK'nın 56.maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan; ''Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a) Şerit izleme: 1. Sürücülerin;

geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, 2. Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüzelli metre, yerleşimyerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, 3. Araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, 4. İşaret vermeden şerit değiştirmeleri, Yasaktır'' Kuralına uymadığından bahisle kusurlu, şüphelinin ise kusursuz olduğu belirtilmiştir.

3.Somut incelemeye konu dosyada kaza tespit tutanağı haricinde bir raporun tanzim edilmediği, bu haliyle şüphelinin kusur durumunun her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı biçimde tespit edilmesi bakımından olay yerinde keşif yapılarak, tarafların kusur durumuna ilişkin Adli Tıp Kurumu veya Karayolları İhtisas Kürsüsü'nden teknik bilirkişi raporu alınmasından sonra şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilemeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın üzerine, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.